9 правил критического мышления Карла Сагана.
1. Ищите независимое подтверждение «фактов» всегда, когда это возможно.
2. Поощряйте непосредственное обсуждение доказательств компетентными единомышленниками с разными точками зрения.
3. Аргументы от «авторитетов» не обладают большим весом — «авторитеты» уже ошибались в прошлом. Они сделают это и в будущем. Наверное, правильнее всего сказать, что в науке нет авторитетов, есть только эксперты.
4. Развивайте более, чем одну гипотезу. Если что-то нужно объяснить, подумайте о нескольких способах, как это можно сделать. Потом подумайте о тестах, с помощью которых вы сможете систематически исключить все альтернативы. То, что останется — гипотеза, пережившая опровержение в естественном отборе среди «множества работающих гипотез» — имеет самые лучшие шансы оказаться верной, если только вы не прицепились к первой идее, которая увлекла ваше воображение.
5. Старайтесь не оказаться излишне приверженным гипотезе только из–за того, что она ваша. Это только одна остановка в погоне за знанием. Спросите себя, почему вам нравится эта идея. Честно сравните ее с альтернативами. Посмотрите, можете ли вы найти причины для отказа от нее. Если вы этого не сделаете — сделают другие.
6. Стремитесь к количественным показателям. Если то, что вы объясняете , имеет количественную характеристику, вам будет проще конкурировать с другими теориями. Качественные и расплывчатые категории открыты для множества объяснений. Конечно, во многих из них скрывается правда, но искать там количественные характеристики — намного более интересное испытание.
7. В цепочке рассуждения должно работать каждое звено (включая предпосылку), а не большинство из них.
8. Бритва Оккама. Это полезное правило работает, когда мы сталкиваемся с двумя гипотезами, которые одинаково хорошо объясняют одни и те же данные — мы всегда должны выбирать наиболее простую.
9. Всегда спрашивайте себя, может ли гипотеза оказаться сфальсифицированной. Неустойчивые, сомнительные предложения не обладают большой значимостью. Рассмотрим грандиозную идею, что наша вселенная и все внутри нее — просто элементарная частица, скажем, электрон в куда большем по размеру Космосе. Но если мы никогда не сможем получить информацию извне нашей вселенной, сможем ли мы когда-нибудь подтвердить или опровергнуть эту идею? Вы должны быть в состоянии проверить свои утверждения. У заядлых скептиков должен быть шанс проследить за вашими доводами, повторить ваши эксперименты и убедиться, дают ли он те же результаты.
1. Ищите независимое подтверждение «фактов» всегда, когда это возможно.
2. Поощряйте непосредственное обсуждение доказательств компетентными единомышленниками с разными точками зрения.
3. Аргументы от «авторитетов» не обладают большим весом — «авторитеты» уже ошибались в прошлом. Они сделают это и в будущем. Наверное, правильнее всего сказать, что в науке нет авторитетов, есть только эксперты.
4. Развивайте более, чем одну гипотезу. Если что-то нужно объяснить, подумайте о нескольких способах, как это можно сделать. Потом подумайте о тестах, с помощью которых вы сможете систематически исключить все альтернативы. То, что останется — гипотеза, пережившая опровержение в естественном отборе среди «множества работающих гипотез» — имеет самые лучшие шансы оказаться верной, если только вы не прицепились к первой идее, которая увлекла ваше воображение.
5. Старайтесь не оказаться излишне приверженным гипотезе только из–за того, что она ваша. Это только одна остановка в погоне за знанием. Спросите себя, почему вам нравится эта идея. Честно сравните ее с альтернативами. Посмотрите, можете ли вы найти причины для отказа от нее. Если вы этого не сделаете — сделают другие.
6. Стремитесь к количественным показателям. Если то, что вы объясняете , имеет количественную характеристику, вам будет проще конкурировать с другими теориями. Качественные и расплывчатые категории открыты для множества объяснений. Конечно, во многих из них скрывается правда, но искать там количественные характеристики — намного более интересное испытание.
7. В цепочке рассуждения должно работать каждое звено (включая предпосылку), а не большинство из них.
8. Бритва Оккама. Это полезное правило работает, когда мы сталкиваемся с двумя гипотезами, которые одинаково хорошо объясняют одни и те же данные — мы всегда должны выбирать наиболее простую.
9. Всегда спрашивайте себя, может ли гипотеза оказаться сфальсифицированной. Неустойчивые, сомнительные предложения не обладают большой значимостью. Рассмотрим грандиозную идею, что наша вселенная и все внутри нее — просто элементарная частица, скажем, электрон в куда большем по размеру Космосе. Но если мы никогда не сможем получить информацию извне нашей вселенной, сможем ли мы когда-нибудь подтвердить или опровергнуть эту идею? Вы должны быть в состоянии проверить свои утверждения. У заядлых скептиков должен быть шанс проследить за вашими доводами, повторить ваши эксперименты и убедиться, дают ли он те же результаты.