Буквально вчера СИП вынес постановление по делу «Ленты». Вот главные тезисы для юристов и всех, кто сталкивается с авторским правом:

1. «Я не продавал, я только произвёл» - не работает.
«Лента» выпустила грудинку «Кремлевская» и заявила: «Мы её списали». Суд указал: платить за весь объём произведённого товара. Произвёл, наклеил чужой бренд, был готов продавать - нарушение.

2. «У правообладателя нет заводов» - не аргумент.
Истец сам не производит колбасу, но выдаёт лицензии другим заводам. Суд: это нормальное использование товарного знака. Бренд может жить отдельно от производства.

3. Достаточно «опасности», что покупатель перепутает.
Не нужно доказывать реальное смешение. Достаточно, что люди могли перепутать. Названия похожи, товар один и тот же - всё, нарушение.

4. Скидку суд не дал.
«Лента» просила снизить компенсацию. Но суд увидел: компания уже не раз попадалась на нарушении чужих брендов. Повторность = никакого снисхождения. Итог - 45,2 млн рублей.

5. Данные из «Меркурия» - это доказательство.
Суд запросил в ФГИС «Меркурий» данные о том, сколько «Лента» произвела продукции. По ним и посчитали компенсацию. Госбазы - серьёзный источник доказательств.

6. Правообладатель сам выбирает, как считать ущерб.
Хочешь - от стоимости товара, хочешь - от цены лицензии. Суд не может заставить считать по-другому.

Короткий итог такой:
- Произвёл контрафакт - плати за всё, даже если не продал.
- Бренд без завода - это нормально.
- «Мы не знали» и «покупатели не путают» - не спасают.
- Попался повторно - пощады не будет.
- Госбазы - твои друзья в доказательствах.
Для юристов: проверяйте объёмы производства клиента заранее - это может стоить миллионы.
Для подписчиков: чужой бренд на своём товаре - это не «ну и что», это очень дорого.

Юрист Наталья Казарина

#товарныйзнак #бренд #интеллектуальнаясобственность #авторскоеправо #юрист #бизнес #предприниматель #СИП #защитабренда #Роспатент