Друзья, сегодня мы хотим обратиться к актуальной теме кризиса лизингового рынка и его реформирования. Хотим поделиться с вами своим мыслями в формате комментариев к актуальному посту-манифесту Ассоциации лизингополучателей. Вопросы звучали комплексные, поэтому и у нас вышло в трёх частях.
Часть 1. Про кризис и его причины.
Уточним немного: картелизация означала бы принятие действующими на рынке независимыми агентами самоограничений. Сложно все же найти такие самоограничения, если только это не было самоограничение от риск-менеджмента и инстинкта самосохранения 😊
Поэтому предложили бы иное понятие скорее взамен – примитивизация. Поскольку в рамках построения «фабрик» была взята уже существующая технология извне, то дальше вполне в логике увеличения фабричной эффективности (успех любых фабрик зависит не от глубины и сложности процесса – это не НПО, а наоборот – от скорости выполнения ТИПОВЫХ действий) все операции были разделены, функционал упрощен, а различные по сути предметы лизинга объединены в группы риска по основному критерию (легковая машина, грузовик, экскаватор/погрузчик, прочий неликвид). А поскольку среда и спрос на продукт не постоянен, и фабрик-продукт подходит не для всех отраслей (а он кроме В2С никуда и не подходит), то в какой-то момент возникла ситуация, которая системно описывается таким термином, как «единая точка отказа» (а в нашем случае, возможно, даже вовсе не единая).
Фабричная схема работы ЛК была (и есть) ориентирована на сегмент В2С и не учитывала специфику работы с В2В – т. е. работы со средствами производства (за исключением финансирования оборудования, где объем меньше). В этом-то сегменте и произошел провал – ЛА себя нормально чувствует, в связи с тем, что там всегда с ликвидностью лучше дела обстоят, поскольку это конечное потребление продукта и пользователь использует ЛА для своих личных нужд и комфорта, и количество пользователей гораздо больше.
Ну, то есть «фабрика» в своей основе имела ломбардную риск-модель в качестве базы – наличие ликвидного, легко оцениваемого и перекрывающего остаток по кредиту залога. А вот что делать в ситуации, когда эта модель больше не работает, и этот локальный провал модели не перекрывается должной диверсификацией портфеля, не понятно. В основном все рефлекторно бросаются на восстановление этого механизма – тут тебе и хаб с б/у с одной стороны и штрафы/пени с другой.
To Be Continued
Часть 1. Про кризис и его причины.
Он стал результатом совокупности картелизации рынка, выбора ошибочных стратегий, агрессивной бизнес-модели и системного пренебрежения интересами клиентов со стороны самих лизинговых операторов.
Уточним немного: картелизация означала бы принятие действующими на рынке независимыми агентами самоограничений. Сложно все же найти такие самоограничения, если только это не было самоограничение от риск-менеджмента и инстинкта самосохранения 😊
Поэтому предложили бы иное понятие скорее взамен – примитивизация. Поскольку в рамках построения «фабрик» была взята уже существующая технология извне, то дальше вполне в логике увеличения фабричной эффективности (успех любых фабрик зависит не от глубины и сложности процесса – это не НПО, а наоборот – от скорости выполнения ТИПОВЫХ действий) все операции были разделены, функционал упрощен, а различные по сути предметы лизинга объединены в группы риска по основному критерию (легковая машина, грузовик, экскаватор/погрузчик, прочий неликвид). А поскольку среда и спрос на продукт не постоянен, и фабрик-продукт подходит не для всех отраслей (а он кроме В2С никуда и не подходит), то в какой-то момент возникла ситуация, которая системно описывается таким термином, как «единая точка отказа» (а в нашем случае, возможно, даже вовсе не единая).
Фабричная схема работы ЛК была (и есть) ориентирована на сегмент В2С и не учитывала специфику работы с В2В – т. е. работы со средствами производства (за исключением финансирования оборудования, где объем меньше). В этом-то сегменте и произошел провал – ЛА себя нормально чувствует, в связи с тем, что там всегда с ликвидностью лучше дела обстоят, поскольку это конечное потребление продукта и пользователь использует ЛА для своих личных нужд и комфорта, и количество пользователей гораздо больше.
Ну, то есть «фабрика» в своей основе имела ломбардную риск-модель в качестве базы – наличие ликвидного, легко оцениваемого и перекрывающего остаток по кредиту залога. А вот что делать в ситуации, когда эта модель больше не работает, и этот локальный провал модели не перекрывается должной диверсификацией портфеля, не понятно. В основном все рефлекторно бросаются на восстановление этого механизма – тут тебе и хаб с б/у с одной стороны и штрафы/пени с другой.
To Be Continued