𝓓𝓮𝓿𝓲𝓵𝓼 • 𝓜𝓲𝓷𝓭𝓼

Когда говорят о рождении Соединенных Штатов, обычно вспоминают имена Вашингтона, Франклина и Лафайета, а из иностранных держав — Францию, чей флот решил исход войны под Йорктауном.
Но есть в этой истории и менее очевидный, хотя и весьма значимый игрок. Речь идет о Российской империи.

В разгар Войны за независимость США в 1775 году британский король Георг III обратился к императрице Екатерине II с просьбой о предоставлении русского экспедиционного корпуса численностью 20 тысяч солдат для подавления мятежа в североамериканских колониях. В Лондоне рассматривали возможность отправки русских войск в Америку либо использования их в Европе, чтобы высвободить британские части для переброски за океан. Екатерина ответила отказом. Это лишило Лондон значительного подкрепления в самый критический момент кампании. Примечательно, что позже, когда тот же Георг III попросил русских солдат для несения гарнизонной службы в Гибралтаре, Екатерина вновь ответила отказом, последовательно избегая втягивания в британские военные авантюры.

Гораздо более масштабным по своим последствиям стал дипломатический шаг, предпринятый Россией в 1780 году, — провозглашение Декларации о вооруженном нейтралитете. К этому моменту британский флот практиковал тотальную блокаду американского побережья и систематически захватывал суда нейтральных стран. Такая практика наносила ущерб европейской торговле, включая российскую.

Екатерина II, выступив в роли защитницы международного морского права, провозгласила принципы, которые подрывали британскую блокаду. Главные из них гласили, что нейтральные суда могут свободно плавать между портами и у берегов воюющих стран, а нейтральный флаг покрывает неприятельский груз, за исключением военной контрабанды. Ключевой была также оговорка, что порт считается блокированным только в случае реальной и очевидной опасности для входящего судна от стоящей поблизости вражеской эскадры. Опираясь на российскую инициативу, к декларации присоединились Дания, Швеция, Нидерланды, Пруссия, Австрия и другие европейские державы, а их объединенные военно-морские силы обязались защищать провозглашенные права силой. Россия гарантировала отправку трех эскадр для патрулирования в Северном, Средиземном и Балтийском морях.

Для американских повстанцев создание Лиги вооруженного нейтралитета имело фундаментальное значение. Во-первых, Британия оказалась фактически в дипломатической изоляции. Во-вторых, под прикрытием российского флага европейские купцы, прежде всего голландцы, датчане и французы, значительно активизировали торговлю с американцами, поставляя им порох, оружие и амуницию. В-третьих, само существование такой мощной коалиции делало для Лондона невозможным расширение войны и давление на Францию и Испанию, которые уже вступили в конфликт на стороне колонистов.

Континентальный конгресс с большим энтузиазмом воспринял российскую инициативу. Американские представители в Европе пытались даже добиться официального приема в Лигу, но Екатерина, не желая ссоры с Лондоном дальше определенной черты, на это не пошла. Тем не менее Конгресс в специальной резолюции одобрил принципы декларации и рекомендовал их как основу будущей американской морской политики. Более того, когда Соединенные Штаты позже заключали договоры с Голландией и Швецией, в них прямо включались нормы российского вооруженного нейтралитета.

Нельзя не упомянуть и аспект дипломатического признания и посредничества. В 1781 году Австрия и Россия выступили с совместным предложением о мирном посредничестве между Британией и ее противниками — Францией, Испанией и США. Хотя Лондон отклонил это предложение, сам факт того, что ведущие континентальные монархии предложили формат, в котором восставшие колонии фигурировали наравне с великими державами, был крупной дипломатической победой американцев. Их представитель в Гааге Джон Адамс сразу оценил грандиозный масштаб события, отметив, что отныне США «введены в гостиную европейских наций».

Итак, встречайте: GPT-5.6

Анонсировали три модели, в честь солнечной системы

1. Sol – самая крупная и крутая. На многих бенчмарках обходит Mythos, и при этом дешевле в два раза. При этом авторы пишут, что модель использует в три раза меньше токенов. В целом экономия в 5-6 раз (ну типа).

2. Terra – промежуточный вариант. Уже в три раза дешевле Mythos, уверенно обходит Opus 4.8.

3. Luna – самый дешевая и быстрая, но по результатам все еще хороша.

Общий доступ обещают в ближайшие недели, пока что модели вышли только для ограниченной группы тестеров.
😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁
Minds 👨‍💻 | Waves 🧐 | Pulse 🤑

О скором «закате доллара» фантазируют не только российские консервативные экономисты

«Опережающие темпы роста китайской экономики не привели к полноценной интернационализации юаня. Это обусловлено как сохраняющейся неготовностью властей КНР к масштабной либерализации контроля за движением капитала, так и отсутствием достаточно глубокого и ликвидного рынка облигаций, номинированных в юанях.

В связи с этим прогнозы ряда экономистов о «закате доллара США» и переносе центра глобальной финансовой силы в Пекин пока не реализовались.
Так, в 2011 году известный индийский экономист Арвинд Субраманьян в работе «Renminbi Rules: The Conditional Imminence of the Reserve Currency Transition» на основе сравнительной макроэкономической динамики США и Китая предположил, что юань сможет вытеснить доллар уже к 2022 году.

Однако американская валюта по‑прежнему сохраняет доминирующие позиции во всех ключевых сегментах мировой финансовой системы.
Доллар США остаётся основной валютой международных резервов центральных банков, на его долю приходилось 56,8% на конец 2025 года. Он также доминирует в межбанковских расчётах через SWIFT, где его доля в марте 2026 года составляла 51,1%, и в торговом финансировании, где показатель достигал 80,7%».
😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁
Minds 👨‍💻 | Waves 🧐 | Pulse 🤑

Почему у консерваторов ниже интеллект? Возможно, дело в образовании

Есть более простое объяснение различий в интеллекте у либералов и консерваторов. Исследования, действительно, показывают, что у либералов он несколько выше.

Вероятно, что дело тут в образовании. Во второй половине XX века во всех западных демократиях образованные люди стали голосовать за левые партии, а часть необразованного рабочего класса ушла к правым. Есть хорошее исследование Пикетти и коллег на эту тему.

У образованных людей, как правило, выше IQ. Возможно, либералы прибавили в интеллекте из-за того, что к ним перешел более образованный электорат.

Тут интересно подумать, почему образованные люди ушли к левым. Существует гипотеза экономиста Лайонела Пейджа. Он пишет, что в XX веке умер рабочий класс как единая организованная сила. Левым стало сложнее выигрывать выборы, и они обратились к более активным городским жителям, студентам и женщинам. (Отсюда и переход с экономических вопросов на культурные.)

Когда мы говорим о либералах и консерваторах, важно помнить о том, что это не какие-то устойчивые категории людей. В политике основными действующими лицами являются коалиции. У них постоянно меняются как идеологии, так и демографический состав.

Если это верно, то консерваторы вполне могут прибавить в интеллекте, если вновь заманят к себе людей с дипломами. Но пока что сильного прогресса в этом не наблюдается.
😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁
Minds 👨‍💻 | Waves 🧐 | Pulse 🤑

5 тезисов об Америке

💸 Об амбициях
Америка находится в поисках утраченного величия.
Второй приход Трампа – попытка выйти из тупика предыдущей модели развития внутри страны и вильсонианства на внешнем контуре,

Трамп начал неплохо, но едва поскреб ржавчину воукизма, как сбился на более привычный для США за последние десятилетия курс внешнеполитических авантюр. Т.о. Трамп – не революционер, а демонтажник: крушит старое, но новое не создает, а что создает – не очень устойчиво.

💸 Об идеях
«Оперативный план» Америки по возвращению себе величия: технологический прорыв, развитие ИИ, снижение издержек производства за счет большей автоматизации, освоение новых пространств. Это рецепт восстановления Америки, которым она традиционно пользовалась.

Сейчас осуществить все это сложнее, дольше и дороже, но вектор определенно в эту сторону.

Сложнее идейный кризис.

Вильсонианство себя исчерпало, а созидательный потенциал трампизма пока не очевиден. Стремление вернуть себе комфортное завтра через воссоздание уютного вчера (Make America GREAT AGAIN) не работает ни в Америке, ни в России. В таком состоянии США будут находится минимум до 2028 года.

Смогут ли Вэнс или Рубио вернуть веру в пост-трамповскиий трампизм – главная интрига у республиканцев. Даже если так, вряд ли мир при такой Америке станет сколько-нибудь лучше и безопаснее. Это разговор про себя любимых, а не про нас с вами.

У демократов главная интрига – в какой обертке вернуть миру глобализм. Реванш глобализма будет идти постоянно и повсеместно. Пусть и не в том виде, как мы его знали последние лет сорок, но он никуда не уйдет. Слишком много влиятельных для мира бенефициаров глобализма – не только в Америке и Европе, но в Китае, Индии и других странах т.н. Глобального Юга.

💸 О людях
Актуальных и стратегических задач перед великими державами очень много. Традиционные институты теряют доверие граждан и правящих элит, а способных исполнителей мало везде. На что опереться? Возрастает спрос на полифункциональных профессионалов – «люди-швейцарские ножи» (с), способные эффективно решать сложные задачи из разных сфер. Или не способные, но им их все равно будут поручать.

Главный вызов тут – омоложение элит. Машина воспроизводства элит в США отлажена лучше, это их конкурентное преимущество.

💸 О пространстве и времени
Времени мало, конкуренты растут, скорости событий и принятия решений -тоже. ИИ в этом смысле и помощник и проблема.

Где будет действовать Америка? Везде. Способность эффективно осваивать пространства и фронтир – то, чем сильны американцы (и мы).
Но слово изоляционизм – ругательное и к Америке его попрошу не применять.
Торговая держава не может быть региональной, а глобальная потому так и называется. ВПК США завязан на поддержании глобального присутствия. Просто со временем сил поддерживать это будет меньше. Но пока они у США есть.

💸 О надеждах
Американское общество в основной массе либеральное, а американский консерватизм – ответвление внутри либеральной парадигмы, а не то, что мы себе о нем придумали.

Конфликт республиканцев и демократов – это разговор «внутри себя» по трем вопросам:
😊кто лучше понимает Америку;
😊кто лучше ее представляет;
😊кто способен спасти.

Что делать нам?
Если и участвовать в этой разборке, то максимально осторожно, избирательно и без иллюзий на большой результат. Как соседка, пришедшая к супружеской паре на запах скандала, может в моменте стать утешителем одного из них, но, когда супруги помирятся, крайним сделают её. Хотя бы потому, что она – «не член семьи».

Выстраивать отношения с околотрамповскими элементами непременно нужно, но рассчитывать на прорыв в нормализации – не особо. Чем скорее себе это уяснить, тем лучше для нас же – особенно на фоне системной провокации европейцев на большую войну НАТО с Россией.

🗄 директор Института международных исследований МГИМО МИД России, к.полит.н. Сучков М.А.:
😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁
Minds 👨‍💻 | Waves 🧐 | Pulse 🤑

В США мы видим рекордный разрыв между прибылью корпораций и заработной платой работников. Капитал всё больше побеждает Труд.

Доля Труда в валовом внутреннем доходе составляет 51%, что является самым низким уровнем с 1947 года. Доля прибыли корпораций в валовом внутреннем доходе сейчас составляет 12,1%, что является самым высоким уровнем с 1950 года.

Вкратце, это объясняет пропасть между ликующим фондовым рынком и обеспокоенной общественностью, считающей доллары за бензобак или ипотечный платёж.

В целом это явление клиодинамик Петр Турчин в своё время называл «контрреволюцией высшего 1% против остальных 99%» - своего рода даже месть высшего 1% за слишком угодливое обхождение высшего 1% в отношении остального общества в последние полвека (в США – уже почти век, начиная с правления Рузвельта с 1930-х).
😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁
Minds 👨‍💻 | Waves 🧐 | Pulse 🤑

Чем выше минималка, тем скорее людей заменят роботами

Когда политики поднимают минимальную заработную плату, они говорят, что защищают работников. Но есть проблема: чем дороже работник, тем меньше работодателю хочется его нанимать. Критики давно говорят, что минималка ведёт к безработице, и экономисты это подтверждают. А теперь обнаружился ещё один эффект: чем выше минималка, тем активнее бизнес заменяет людей роботами.

Исследователи получили данные по закупкам промышленных роботов в США с 1992 по 2021 год. А потом сравнили между собой соседние округа с разной минималкой. Выяснилось, что если поднять минималку на 10%, вероятность того, что завод купит робота, вырастет примерно на 8%. Минималка посылает работодателю сигнал: хочешь получать такую же прибыль — вкладывайся в роботов.

Сторонники минималки хотят защитить работников, но приближают тот день, когда их заменят роботами. Под удар попадают самые уязвимые: люди на рутинной низкооплачиваемой работе, которых проще всего заменить. Авторы прямо говорят: если уж поднимать минималку, надо параллельно вкладываться в переобучение и помогать малому бизнесу.
😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁
Minds 👨‍💻 | Waves 🧐 | Pulse 🤑

Доходность 30-летних казначейских облигаций США снова тестирует уровень 5,0%.

В понедельник утром доходность ненадолго превысила 5,0%, достигнув 5,03% — уровня, который последние два года выступал для рынков как важная критическая граница.

При доходности 5% государственные облигации становятся достаточно привлекательными, чтобы перетягивать капитал из акций. Одновременно это повышает стоимость заимствований по ипотеке, корпоративным кредитам и госдолгу США.

Ранее этот уровень уже тестировался дважды — в конце 2023 года и в начале 2025 года, но в обоих случаях доходность не смогла закрепиться выше 5%. Каждый раз, когда доходности приближались к этому порогу или пробивали его, индекс S&P 500 снижался.

Устойчивое движение выше 5,0% или пробой максимума 2023 года около 5,17% вывели бы доходности в торговый диапазон, которого рынок не видел почти два десятилетия.

Рынок облигаций посылает предупреждение, которое фондовый рынок не может игнорировать.
😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁
Minds 👨‍💻 | Waves 🧐 | Pulse 🤑