Парадокс силы
Политики некоторых стран часто говорят о закате США и постепенном переходе к многополярному миру. Они, конечно, выдают желаемое за действительное. Но не заметить падения американской мощи довольно трудно.
Отчасти это процесс естественный. Превосходство США после ВМВ и конца холодной войны — это аномалия, которая не могла продержаться слишком долго. Отчасти же это процесс рукотворный. Вероятно, что Дональд Трамп в данный момент подрывает американскую мощь.
Начнём с философского вопроса: в чем сила? Если мы говорим о странах, то на ум в первую очередь приходят экономика, вооружение и люди. Представим себе страну, у которой все это есть в избытке. Достаточно ли этого, чтобы назвать ее сильной? Вероятно, что нет. Для полноценной мощи нужно, чтобы какое-то количество других стран было на твоей стороне. Чтобы быть по-настоящему сильной страной, тебе нужны альянсы.
Но, возможно, альянсы идут пакетом с экономикой, вооружением и людьми? Ведь все захотят дружить со страной, у которой есть ресурсы и военный потенциал? На самом деле нет. Для альянсов нужно доверие, и с ним у стран, обладающих огромной физической мощью, есть проблемы. Страны поменьше их боятся: а что, если сильная держава их обманет и присвоит себе все, что они заработали вместе?
Хороший пример можно найти в одной из басен Эзопа. Лев, лиса, шакал и волк заключают союз для совместной охоты. Однако когда добыча поймана, лев забирает ее целиком, и никто не может оспорить это решение — ведь он самый сильный. Обычно слабые игроки предвидят такой исход. Они предпочитают либо вовсе не вступать в альянсы с превосходящим по силе игроком, либо подорвать его возможности, чтобы он не мог забрать себе всю добычу.
Это порождает то, что в социальной теории называют парадоксом силы: самый сильный не может воспользоваться своей силой именно потому, что он самый сильный. Как тогда сильному игроку реализовать свой потенциал? Ему нужно убедить более слабых игроков в том, что ему можно доверять. Это можно сделать только на практике: не использовать силу против союзников, не обманывать их, а иногда делиться и не ждать ничего взамен. Именно на такой стратегии держалась мощь США.
Политолог Джон Айкенберри в книге «После победы» показывает, что после больших войн державы-победительницы очень сильны, но из-за этого им труднее собрать вокруг себя союзников. Остальные боятся, что сильная держава просто заберет все себе. Поэтому после 1815 года Британия и Россия так и не смогли создать по-настоящему прочный европейский альянс: они не были готовы ограничить свою мощь. США после Второй мировой поступили иначе — много делились и ограничили себя при помощи институтов и правил. Тут, конечно, стоит упомянуть, что ограничения не работали на врагов и не всегда работали в случае союзников 😎
😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁
Minds 👨💻 | Waves 🧐 | Pulse 🤑
Политики некоторых стран часто говорят о закате США и постепенном переходе к многополярному миру. Они, конечно, выдают желаемое за действительное. Но не заметить падения американской мощи довольно трудно.
Отчасти это процесс естественный. Превосходство США после ВМВ и конца холодной войны — это аномалия, которая не могла продержаться слишком долго. Отчасти же это процесс рукотворный. Вероятно, что Дональд Трамп в данный момент подрывает американскую мощь.
Начнём с философского вопроса: в чем сила? Если мы говорим о странах, то на ум в первую очередь приходят экономика, вооружение и люди. Представим себе страну, у которой все это есть в избытке. Достаточно ли этого, чтобы назвать ее сильной? Вероятно, что нет. Для полноценной мощи нужно, чтобы какое-то количество других стран было на твоей стороне. Чтобы быть по-настоящему сильной страной, тебе нужны альянсы.
Но, возможно, альянсы идут пакетом с экономикой, вооружением и людьми? Ведь все захотят дружить со страной, у которой есть ресурсы и военный потенциал? На самом деле нет. Для альянсов нужно доверие, и с ним у стран, обладающих огромной физической мощью, есть проблемы. Страны поменьше их боятся: а что, если сильная держава их обманет и присвоит себе все, что они заработали вместе?
Хороший пример можно найти в одной из басен Эзопа. Лев, лиса, шакал и волк заключают союз для совместной охоты. Однако когда добыча поймана, лев забирает ее целиком, и никто не может оспорить это решение — ведь он самый сильный. Обычно слабые игроки предвидят такой исход. Они предпочитают либо вовсе не вступать в альянсы с превосходящим по силе игроком, либо подорвать его возможности, чтобы он не мог забрать себе всю добычу.
Это порождает то, что в социальной теории называют парадоксом силы: самый сильный не может воспользоваться своей силой именно потому, что он самый сильный. Как тогда сильному игроку реализовать свой потенциал? Ему нужно убедить более слабых игроков в том, что ему можно доверять. Это можно сделать только на практике: не использовать силу против союзников, не обманывать их, а иногда делиться и не ждать ничего взамен. Именно на такой стратегии держалась мощь США.
Политолог Джон Айкенберри в книге «После победы» показывает, что после больших войн державы-победительницы очень сильны, но из-за этого им труднее собрать вокруг себя союзников. Остальные боятся, что сильная держава просто заберет все себе. Поэтому после 1815 года Британия и Россия так и не смогли создать по-настоящему прочный европейский альянс: они не были готовы ограничить свою мощь. США после Второй мировой поступили иначе — много делились и ограничили себя при помощи институтов и правил. Тут, конечно, стоит упомянуть, что ограничения не работали на врагов и не всегда работали в случае союзников 😎
😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁
Minds 👨💻 | Waves 🧐 | Pulse 🤑