Послушал тут вчера разговор иноагента Венедиктова с иноагентом Пастуховым, и знаете ли, охренел. Первый спрашивает второго, как он относится с атомной бомбардировке Хиросимы. Строго говоря, странен даже сам вопрос. Но ответ - это просто саморазоблачение. Милый и интеллигентный человек говорит, что, мол он не верит в то, что войны можно вести по правилам, что на определенном этапе для победы допустимо любое, а "абстрактный гуманизм" он, мол, не приемлет.

Вы тоже, надеюсь, охренели? Потому что такая реакция - это маркер того, что вы не вовсе аморальны. Прежде всего, конечно хочется спросить этого юриста: а решения Нюрнберга вы тоже не приемлете, или это другое? Но какое другое? Правила или есть, или их нет ни для кого.

В комментах под этой феерической беседой, между тем, я увидел очень показательную для наших либералов реакцию, с которой все чаще приходится встречаться, мол всегда виноват агрессор, что бы не совершил в ответ подвергшийся агрессии. То есть, по вашему в стране-агрессоре можно массово убивать гражданское население? Можно осознанно и целенаправленно уничтожать женщин и детей? Ведь именно таким актом была бомбардировка Хиросимы...

То есть, если война в оптике людей, такие преступления оправдывающих, есть абсолютное зло, то регламентировать ее бесполезно. Но абсолютное зло не война, а отсутствие единых для всех правил, то есть тотальный аморализм, который слишком часто скрывается за образом милого и слегка неуклюжего либерального интеллигента.