Репост из: ESG World
Любопытно наблюдать некоторую смену ветра в западной ESG-аналитике за последнее время: на фоне энергетических катаклизмов в Европе и Штатах тональность статей теперь в массе не осторожно-оптимистичная, а скорее сдержанно-реалистичная.
Это очевидно в свежем материале McKinsey - если до украинского кризиса то же агентство публиковало материалы под заголовком вроде The Path to net-zero ("Путь к чистому нулю"), то сегодня пришло время для Failure is not an option ("Провал - не вариант").
Смысл сводится к тому, что с учётом геополитического напряжения и турбулентности на энергетических рынках цена ошибки на пути к углеродной нейтральности высока как никогда.
Приходит осознание, что некоторые допущения, которые учитывали при планировании net zero-стратегий, могут оказаться несостоятельными. Среди них McKinsey упоминает технологии водородной энергетики (!) и скорость замены систем домашнего отопления.
"Мы всё ещё далеки от требуемой траектории выбросов, и из-за взаимозависимого характера требуемых изменений задержки в одном месте могут иметь каскадные последствия для системы", - указывает агентство.
Например, по оценке McKinsey, замедление развёртывания новых ЛЭП усложнит ввод ВИЭ-мощностей, что может замедлить инвестиции в водородные технологии, что замедлит декарбонизацию металлургии и авиации.
Что делать? Агентство предлагает бизнесам рассмотреть подход к управлению рисками из трёх компонентов:
🔸 Во-первых, оценить, не слишком ли net zero-стратегия оптимизирована по стоимости в ущерб устойчивости и не слишком ли полагается на ещё "сырые" технологии.
Нужно заложить затраты на возможные ошибки по наиболее рискованным сегментам или же предусмотреть возможность растягивания сроков;
🔸 Во-вторых, следует рассмотреть возможность инвестиций в резервные планы на случай срыва основных.
Например, параллельно с агрессивным вводом новых ВИЭ-мощностей вкладывать деньги в портовую инфраструктуру и партнёрские связи для массового импорта водорода;
🔸 В-третьих, постоянно держать руку на пульсе в управлении рисками декарбонизации, регулярно перепроверять критические допущения вроде затрат на технологии, в случае необходимости корректировать планы.
Резюме сводится к следующему: "Управление потенциальными точками отказа может значительно повысить вероятность достигнуть поставленных целей по климату и избежать катастрофических последствий".
Это очевидно в свежем материале McKinsey - если до украинского кризиса то же агентство публиковало материалы под заголовком вроде The Path to net-zero ("Путь к чистому нулю"), то сегодня пришло время для Failure is not an option ("Провал - не вариант").
Смысл сводится к тому, что с учётом геополитического напряжения и турбулентности на энергетических рынках цена ошибки на пути к углеродной нейтральности высока как никогда.
Приходит осознание, что некоторые допущения, которые учитывали при планировании net zero-стратегий, могут оказаться несостоятельными. Среди них McKinsey упоминает технологии водородной энергетики (!) и скорость замены систем домашнего отопления.
"Мы всё ещё далеки от требуемой траектории выбросов, и из-за взаимозависимого характера требуемых изменений задержки в одном месте могут иметь каскадные последствия для системы", - указывает агентство.
Например, по оценке McKinsey, замедление развёртывания новых ЛЭП усложнит ввод ВИЭ-мощностей, что может замедлить инвестиции в водородные технологии, что замедлит декарбонизацию металлургии и авиации.
Что делать? Агентство предлагает бизнесам рассмотреть подход к управлению рисками из трёх компонентов:
🔸 Во-первых, оценить, не слишком ли net zero-стратегия оптимизирована по стоимости в ущерб устойчивости и не слишком ли полагается на ещё "сырые" технологии.
Нужно заложить затраты на возможные ошибки по наиболее рискованным сегментам или же предусмотреть возможность растягивания сроков;
🔸 Во-вторых, следует рассмотреть возможность инвестиций в резервные планы на случай срыва основных.
Например, параллельно с агрессивным вводом новых ВИЭ-мощностей вкладывать деньги в портовую инфраструктуру и партнёрские связи для массового импорта водорода;
🔸 В-третьих, постоянно держать руку на пульсе в управлении рисками декарбонизации, регулярно перепроверять критические допущения вроде затрат на технологии, в случае необходимости корректировать планы.
Резюме сводится к следующему: "Управление потенциальными точками отказа может значительно повысить вероятность достигнуть поставленных целей по климату и избежать катастрофических последствий".