Суд ЕС разберется, нарушают ли ИИ-чат-боты авторские права СМИ
Венгерский суд направил в Суд Европейского союза (CJEU) запрос на преюдициальное толкование, чтобы выяснить, как действует авторское право ЕС в отношении генеративных ИИ, таких как Gemini (ранее Bard), разработанный Google. Дело касается того, может ли Gemini создавать пересказы или ответы на основе онлайн-публикаций в прессе.
Истцом выступает венгерский издатель Like Company, управляющий новостными сайтами, в том числе balatonkornyeke.hu. Компания утверждает, что ИИ-чат-бот Gemini без разрешения воспроизводил и распространял фрагменты ее статей при ответах на пользовательские запросы.
В частности, пример касается статьи о певце Козшо, в которой он поделился, что не отказался от мечты разместить дельфинов в аквариуме у озера Балатон. В материале также упоминались его госпитализация, тюремный срок в США и штраф за кражу электроэнергии. По мнению Like Company, на запрос пользователя о пересказе статьи с balatonkornyeke.hu, посвящённой планам Козшо разместить дельфинов в озере, Gemini сгенерировал подробное резюме, которое, по их мнению, свидетельствует о знании содержания защищенной публикации и, следовательно, нарушает авторские права.
Google утверждает, что Gemini не хранит и не извлекает точный контент, а генерирует ответы на основе вероятностных языковых моделей. Также компания заявляет, что ответ чат-бота не был идентичен оригинальному тексту и содержал дополнительный контент, сгенерированный ИИ. Компания также ссылается на исключения, предусмотренные законодательством ЕС: майнинг текстов и данных (TDM) и временное воспроизведение.
⚖️ Что спрашивает национальный суд у CJEU:
1️⃣Является ли отображение фрагментов новостных статей ИИ-чат-ботом сообщением публике (ст. 15 Директивы DSM)?
2️⃣ Считается ли обучение языковой модели на основе таких материалов воспроизведением (ст. 2 Директивы 2001/29)?
3️⃣ Попадает ли такое использование под исключение для TDM (ст. 4 DSM)?
4️⃣ Несет ли ответственность провайдер ИИ-сервиса, если пользовательский запрос приводит к генерации защищенного контента?
Это первое дело, в котором Суд ЕС должен определить, применимы ли права издателей новостных публикаций к генеративным ИИ. Его решение может повлиять на то, как в ЕС обучаются и используются языковые модели и каким образом будут обеспечиваться права СМИ в цифровой среде.
Венгерский суд направил в Суд Европейского союза (CJEU) запрос на преюдициальное толкование, чтобы выяснить, как действует авторское право ЕС в отношении генеративных ИИ, таких как Gemini (ранее Bard), разработанный Google. Дело касается того, может ли Gemini создавать пересказы или ответы на основе онлайн-публикаций в прессе.
Истцом выступает венгерский издатель Like Company, управляющий новостными сайтами, в том числе balatonkornyeke.hu. Компания утверждает, что ИИ-чат-бот Gemini без разрешения воспроизводил и распространял фрагменты ее статей при ответах на пользовательские запросы.
В частности, пример касается статьи о певце Козшо, в которой он поделился, что не отказался от мечты разместить дельфинов в аквариуме у озера Балатон. В материале также упоминались его госпитализация, тюремный срок в США и штраф за кражу электроэнергии. По мнению Like Company, на запрос пользователя о пересказе статьи с balatonkornyeke.hu, посвящённой планам Козшо разместить дельфинов в озере, Gemini сгенерировал подробное резюме, которое, по их мнению, свидетельствует о знании содержания защищенной публикации и, следовательно, нарушает авторские права.
Google утверждает, что Gemini не хранит и не извлекает точный контент, а генерирует ответы на основе вероятностных языковых моделей. Также компания заявляет, что ответ чат-бота не был идентичен оригинальному тексту и содержал дополнительный контент, сгенерированный ИИ. Компания также ссылается на исключения, предусмотренные законодательством ЕС: майнинг текстов и данных (TDM) и временное воспроизведение.
⚖️ Что спрашивает национальный суд у CJEU:
1️⃣Является ли отображение фрагментов новостных статей ИИ-чат-ботом сообщением публике (ст. 15 Директивы DSM)?
2️⃣ Считается ли обучение языковой модели на основе таких материалов воспроизведением (ст. 2 Директивы 2001/29)?
3️⃣ Попадает ли такое использование под исключение для TDM (ст. 4 DSM)?
4️⃣ Несет ли ответственность провайдер ИИ-сервиса, если пользовательский запрос приводит к генерации защищенного контента?
Это первое дело, в котором Суд ЕС должен определить, применимы ли права издателей новостных публикаций к генеративным ИИ. Его решение может повлиять на то, как в ЕС обучаются и используются языковые модели и каким образом будут обеспечиваться права СМИ в цифровой среде.