🎻Суд ЕС дал ясный сигнал для оркестров, вещателей и регуляторов по всему ЕС: права исполнителей не могут передаваться в принудительном порядке по указу, даже в обмен на денежную компенсацию.
CJEU, 6 Mar 2025, C-575/23 (ONB and Others)
Контекст
Это дело стало следствием давнего конфликта между музыкантами Национального оркестра Бельгии (ОНБ) и работодателем по поводу справедливого вознаграждения. Переговоры зашли в тупик, после чего бельгийское правительство приняло Королевский указ от 1 июня 2021 года, обязывавший исполнителей уступать все свои смежные права оркестру в обмен на фиксированную годовую выплату в размере €600.
Указ был навязан в одностороннем порядке, без получения индивидуального согласия исполнителей и без учета условий коллективных переговоров. Это вызвало серьезные юридические споры, в результате которых Совет Государства Бельгии направил в Суд ЕС предварительные вопросы.
Правовые вопросы
Суду предстояло оценить, соответствует ли такая схема праву ЕС в области авторского и смежных прав, в частности:
🔹 Директиве 2001/29/EC (Copyright Directive),
🔹 Директиве 2006/115/EC (Rental and Lending Directive),
🔹 Директиве 2019/790 (DSM Directive).
Центральный вопрос: можно ли лишить исполнителей исключительных прав без их согласия, просто заменив эти права правом на фиксированную выплату?
Выводы Суда
Суд ЕС встал на сторону исполнителей:
🔹 Принудительная передача прав без согласия нарушает статьи 2 и 3(2) Директивы 2001/29 и статьи 7–9 Директивы 2006/115.
🔹 Даже исполнители, работающие по публично-правовым контрактам, сохраняют исключительные права и не могут быть лишены их по умолчанию.
🔹 Фиксированная выплата €600 в год не может заменить собой требования об «адекватном и соразмерном вознаграждении», закрепленные в DSM-директиве.
Как подчеркнул Генеральный адвокат Шпунар, эксклюзивные права исполнителей в ЕС носят защитный характер: они предполагают контроль, а не просто право на компенсацию. Сама форма занятости (будь то частный или государственный контракт) не отменяет необходимости получить согласие исполнителя на любую коммерческую эксплуатацию его исполнения.
⚖️ Решение Суда прецедентное. Оно укрепляет позиции артистов по всей Европе и устанавливает четкие границы для любых попыток регулировать творческие профессии указами без согласия самих исполнителей.
CJEU, 6 Mar 2025, C-575/23 (ONB and Others)
Контекст
Это дело стало следствием давнего конфликта между музыкантами Национального оркестра Бельгии (ОНБ) и работодателем по поводу справедливого вознаграждения. Переговоры зашли в тупик, после чего бельгийское правительство приняло Королевский указ от 1 июня 2021 года, обязывавший исполнителей уступать все свои смежные права оркестру в обмен на фиксированную годовую выплату в размере €600.
Указ был навязан в одностороннем порядке, без получения индивидуального согласия исполнителей и без учета условий коллективных переговоров. Это вызвало серьезные юридические споры, в результате которых Совет Государства Бельгии направил в Суд ЕС предварительные вопросы.
Правовые вопросы
Суду предстояло оценить, соответствует ли такая схема праву ЕС в области авторского и смежных прав, в частности:
🔹 Директиве 2001/29/EC (Copyright Directive),
🔹 Директиве 2006/115/EC (Rental and Lending Directive),
🔹 Директиве 2019/790 (DSM Directive).
Центральный вопрос: можно ли лишить исполнителей исключительных прав без их согласия, просто заменив эти права правом на фиксированную выплату?
Выводы Суда
Суд ЕС встал на сторону исполнителей:
🔹 Принудительная передача прав без согласия нарушает статьи 2 и 3(2) Директивы 2001/29 и статьи 7–9 Директивы 2006/115.
🔹 Даже исполнители, работающие по публично-правовым контрактам, сохраняют исключительные права и не могут быть лишены их по умолчанию.
🔹 Фиксированная выплата €600 в год не может заменить собой требования об «адекватном и соразмерном вознаграждении», закрепленные в DSM-директиве.
Как подчеркнул Генеральный адвокат Шпунар, эксклюзивные права исполнителей в ЕС носят защитный характер: они предполагают контроль, а не просто право на компенсацию. Сама форма занятости (будь то частный или государственный контракт) не отменяет необходимости получить согласие исполнителя на любую коммерческую эксплуатацию его исполнения.
⚖️ Решение Суда прецедентное. Оно укрепляет позиции артистов по всей Европе и устанавливает четкие границы для любых попыток регулировать творческие профессии указами без согласия самих исполнителей.