Продолжу, пожалуй, рубрику «по горячим следам». В середине сентября в Антверпене прошла конференция EPIP, где мне посчастливилось поучаствовать сразу в нескольких ролях: комментатором работ докторантов, участником ярмарки вакансий (делилась опытом перехода из академии в практику), модератором параллельной секции с докладами и, главное, модератором дискуссии с представителями WIPO Arbitration and Mediation Center, EUIPO Mediation Centre и Patent Mediation and Arbitration Centre при Unified Patent Court (UPC).

Обсуждали острые вопросы применения ADR (альтернативного разрешения споров) в спорах по ИС:

1️⃣ Почему при всех плюсах (скорость, экспертиза, конфиденциальность, гибкость) стороны не так часто обращаются к ADR? Что поможет сделать медиацию и арбитраж более привлекательными для бизнеса и практиков?

2️⃣ Когда процедуры проходят при ведомствах по ИС (например, EUIPO), как совместить ожидаемую конфиденциальность с достаточной прозрачностью, чтобы система вызывала доверие?

3️⃣ Что на практике означает независимость ADR, если ADR-центр институционально связан с судебными системами вроде UPC? Как гарантировать независимость и беспристрастность?

4️⃣ Конкурируют ли национальные ADR-центры с региональными и специализированными, или между ними есть четкое разделение ролей в спорах по ИС? Есть ли место всем?

5️⃣ Как обеспечить признание и исполнение результатов ADR (арбитражных решений и медиативных соглашений) в разных юрисдикциях?

Один важный вывод был адресован академическому сообществу: если мы хотим роста использования ADR в сфере ИС, начинать стоит в вузах, встраивать эту тематику в учебные планы и показывать ее практическую ценность. Спикеры пообещали подготовить дополнительные учебные материалы и анонимизированные кейсы для достижения этой цели.

Если какие-то из тем вам интересны, напишите, и я с удовольствием поделюсь краткими выводами дискуссии.