Foreign Affairs: Все беды Ближнего Востока — из-за отсутствия господина
Если кому-то нужен свежий пример неоколониального мышления, то его можно найти в статье Грега Карлстрома в Foreign Affairs — аналоге журнала "Коммунист" для "Вашингтонского обкома".
Все события, которые происходят на Ближнем Востоке в последний год, особенно после рейда ХАМАС в октябре, Карлстром связывает с тем, что "в городе нет шерифа".
▪️ США проявили себя как "разочаровывающий партнёр, склонный к непредсказуемым колебаниям в политике", констатирует автор. Россия, с другой стороны, показала себя в Сирии надёжным и эффективным союзником, а Китай, хоть и уступает в военной мощи, является бездонным источником денег, оружия и технологий. Но, пишет Карлстром, США уже не могут управлять регионом, а Россия и Китай — ещё не могут, отсюда и все неприятности.
Ближний Восток, по мнению автора, настолько дезорганизован, что "никто не обращался к Москве или Пекину с просьбой вести дипломатию, оказывать помощь или укреплять региональную безопасность". А Россия и Китай, вы только гляньте, даже не стараются использовать своё влияние, что создаёт "вакуум власти".
"Хотя Китай является крупнейшим торговым партнёром Ирана, Пекин не использовал своё влияние, чтобы убедить режим в Тегеране обуздать хуситов, а вместо этого просто умолял их позволить китайским кораблям беспрепятственно проходить через Красное море", — удивляется Карлстром.
И подчеркивает: без неважно какого господина Ближний Восток обречён на хаос.
▪️ Англосаксы 200 лет проводили на Ближнем Востоке политику "разделяй и властвуй" — а теперь лицемерно критикуют, что там не сформировалась собственная система сдержек и противовесов. Последние десятилетия, когда США не заняты бомбёжкой той или иной страны региона, они крутят остальных в бараний рог, требуя реформ в качестве непременного условия для инвестиций — не оттого ли не выдвигающий подобных условий Китай обходит Америку на повороте? Когда же регион начинает договариваться внутри себя, сразу возникает дестабилизирующий фактор в лице Запада, обнуляющий все достижения.
Что касается самой концепции Карлстрома, то это неоколониальная логика во всей красе. Есть "золотой миллиард", есть Россия и Китай, которые к "золоту" не относятся, но с ними приходится считаться. А есть третья категория, которой просто нужен хозяин, кнут и поводок. Карлстрому просто в голову не приходит, что сильные Россия и Китай могут не желать кем-то властвовать и что им достаточно конструктивных и взаимовыгодных отношений.
Перед нами — яркая иллюстрация того, что текущий конфликт России с Западом фундаментален вплоть до мировоззрений. Запад не понимает, как это — мир без хозяев и слуг. Ну а мы не понимаем, как можно жить в мире, состоящем из людей первого и второго сорта.
Если кому-то нужен свежий пример неоколониального мышления, то его можно найти в статье Грега Карлстрома в Foreign Affairs — аналоге журнала "Коммунист" для "Вашингтонского обкома".
Все события, которые происходят на Ближнем Востоке в последний год, особенно после рейда ХАМАС в октябре, Карлстром связывает с тем, что "в городе нет шерифа".
▪️ США проявили себя как "разочаровывающий партнёр, склонный к непредсказуемым колебаниям в политике", констатирует автор. Россия, с другой стороны, показала себя в Сирии надёжным и эффективным союзником, а Китай, хоть и уступает в военной мощи, является бездонным источником денег, оружия и технологий. Но, пишет Карлстром, США уже не могут управлять регионом, а Россия и Китай — ещё не могут, отсюда и все неприятности.
Ближний Восток, по мнению автора, настолько дезорганизован, что "никто не обращался к Москве или Пекину с просьбой вести дипломатию, оказывать помощь или укреплять региональную безопасность". А Россия и Китай, вы только гляньте, даже не стараются использовать своё влияние, что создаёт "вакуум власти".
"Хотя Китай является крупнейшим торговым партнёром Ирана, Пекин не использовал своё влияние, чтобы убедить режим в Тегеране обуздать хуситов, а вместо этого просто умолял их позволить китайским кораблям беспрепятственно проходить через Красное море", — удивляется Карлстром.
И подчеркивает: без неважно какого господина Ближний Восток обречён на хаос.
▪️ Англосаксы 200 лет проводили на Ближнем Востоке политику "разделяй и властвуй" — а теперь лицемерно критикуют, что там не сформировалась собственная система сдержек и противовесов. Последние десятилетия, когда США не заняты бомбёжкой той или иной страны региона, они крутят остальных в бараний рог, требуя реформ в качестве непременного условия для инвестиций — не оттого ли не выдвигающий подобных условий Китай обходит Америку на повороте? Когда же регион начинает договариваться внутри себя, сразу возникает дестабилизирующий фактор в лице Запада, обнуляющий все достижения.
Что касается самой концепции Карлстрома, то это неоколониальная логика во всей красе. Есть "золотой миллиард", есть Россия и Китай, которые к "золоту" не относятся, но с ними приходится считаться. А есть третья категория, которой просто нужен хозяин, кнут и поводок. Карлстрому просто в голову не приходит, что сильные Россия и Китай могут не желать кем-то властвовать и что им достаточно конструктивных и взаимовыгодных отношений.
Перед нами — яркая иллюстрация того, что текущий конфликт России с Западом фундаментален вплоть до мировоззрений. Запад не понимает, как это — мир без хозяев и слуг. Ну а мы не понимаем, как можно жить в мире, состоящем из людей первого и второго сорта.