К столетию СССР — кадры решают всё
Советский Союз имел два важнейших преимущества перед современной Россией.
Первое — наличие идеологии, способной интерпретироваться в простые, эмоционально зажигательные формулы и обходить национальные различия самых разных обществ. Это делало её эффективным инструментом как внутренней стабильности, так и экспорта идеологии в целях создания своей зоны влияния.
Второе — система подбора, обучения и выдвижения кадров, позволявшая иметь широкий и проверенный кадровый резерв. Это — социальные лифты, механизм элитогенеза и возможность сохранения дистанции между партийным руководством и подбираемым им активом: вместо личной преданности использовался критерий профессиональной компетентности и лояльности курсу партии.
▪️ Групповщина была, но она имела противовесы в виде норм устава партии и партийной этики. Сейчас этого нет, и в этом одна из причин короткой "скамейки запасных" у нынешней власти. Партия была стержнем государства, и партийная жизнь определяла жизнь государства.
Сейчас партии не играют определяющей роли, подбор кадрового резерва осуществляется как результат борьбы кланов за власть. При этом действия сторон взаимно нейтрализуют друг друга. Однако консенсус кланов — не лучшая форма элитогенеза, тем более во время войны с превосходящим по силе противником, каким являются НАТО и объединённый Запад.
▪️ Советский способ формирования номенклатуры (кадрового резерва) позволял избавлять активистов от клановой и групповой зависимости. Кандидаты должны были иметь большой послужной список успехов в работе, пройти все этапы политического обучения.
Формат советской элиты, которая никогда и нигде не бывает идеальной, был более оптимальным, чем формат элиты постсоветской. А качество элиты — это оружие, и такого оружия современной России очень не хватает.
▪️ Изменить же порядок вещей в пользу очевидной выгоды не так просто. Это означает ломку огромного массива именно неформальных связей. В СССР неформальные связи внутри элиты играли большое, но не определяющее значение. В России они решают всё.
Это, несомненно, скорее недостаток, чем достоинство. Изменить это революцией сверху — утопия и волюнтаризм. Правящий класс не допустит изменения порядка своего формирования, по крайней мере без сильных внешних воздействий типа СВО.
Советский Союз имел два важнейших преимущества перед современной Россией.
Первое — наличие идеологии, способной интерпретироваться в простые, эмоционально зажигательные формулы и обходить национальные различия самых разных обществ. Это делало её эффективным инструментом как внутренней стабильности, так и экспорта идеологии в целях создания своей зоны влияния.
Второе — система подбора, обучения и выдвижения кадров, позволявшая иметь широкий и проверенный кадровый резерв. Это — социальные лифты, механизм элитогенеза и возможность сохранения дистанции между партийным руководством и подбираемым им активом: вместо личной преданности использовался критерий профессиональной компетентности и лояльности курсу партии.
▪️ Групповщина была, но она имела противовесы в виде норм устава партии и партийной этики. Сейчас этого нет, и в этом одна из причин короткой "скамейки запасных" у нынешней власти. Партия была стержнем государства, и партийная жизнь определяла жизнь государства.
Сейчас партии не играют определяющей роли, подбор кадрового резерва осуществляется как результат борьбы кланов за власть. При этом действия сторон взаимно нейтрализуют друг друга. Однако консенсус кланов — не лучшая форма элитогенеза, тем более во время войны с превосходящим по силе противником, каким являются НАТО и объединённый Запад.
▪️ Советский способ формирования номенклатуры (кадрового резерва) позволял избавлять активистов от клановой и групповой зависимости. Кандидаты должны были иметь большой послужной список успехов в работе, пройти все этапы политического обучения.
Формат советской элиты, которая никогда и нигде не бывает идеальной, был более оптимальным, чем формат элиты постсоветской. А качество элиты — это оружие, и такого оружия современной России очень не хватает.
▪️ Изменить же порядок вещей в пользу очевидной выгоды не так просто. Это означает ломку огромного массива именно неформальных связей. В СССР неформальные связи внутри элиты играли большое, но не определяющее значение. В России они решают всё.
Это, несомненно, скорее недостаток, чем достоинство. Изменить это революцией сверху — утопия и волюнтаризм. Правящий класс не допустит изменения порядка своего формирования, по крайней мере без сильных внешних воздействий типа СВО.