О "порядке, основанном на правилах", или Минутка этимологии
Кажется, мы не совсем точно понимаем англоязычный термин "rules-based order", переводя его как "порядок, основанный на правилах".
"Отчего же у вас правила такие дурацкие? — недоумеваем мы. — И кстати, покажите их уже, наконец!"
Недоумевать не надо. И дело не в том, что "rule" в английском языке — это ещё и "правление", так что впору говорить "порядок, основанный на правлениях" (всевозможных правителей мира сего).
Главная путаница тут — "морально-этимологическая".
▪️ Встречающееся с XIII века английское слово "rule" действительно означает прежде всего "правило", "норму" и лишь затем (примерно с XIV века) — "правление", "власть".
Происходит "rule" от латинского "rēgŭla" — что значит просто "линейка", нечто ровное и прямое, как деревянный брусок или палка.
Какой-то положительной коннотации это слово не несёт. Ничего высоконравственного: куда направили "посохом железным" — туда и пойдёшь. При этом "тот, кто правит" — стадом, повозкой или миром — вовсе не обязательно должен быть хорошим. Как и его команды.
▪️ Русское же слово "правило" восходит, через "правый" и др.-русск. "правъ" (в значении "прямой, правильный, невиновный"), к праиндоевропейскому *prōw- — "правый, судья". Оттуда же, например, и латинское "prŏbus" — "добрый, честный, порядочный, достойный".
Поэтому для русского уха "правило" — это нечто априори правильное и полезное, придуманное для всеобщего блага (как Правила дорожного движения). Хотя и не столь обязательное к исполнению, как закон.
Тогда как для уха англосакса "rule" — это прямая "регуляция" сверху, хорошая или плохая. И даже скорее плохая, потому что — с принуждением. И явно не для "общего блага" выдуманная.
Поэтому окрик "Россия, следуй rules-based order!" надо понимать как есть: "Россия, стройся в ряд по указке!" Тем более что и "order" изначально — это именно что "ряд", подобный ряду нитей в ткацком станке.
Кажется, мы не совсем точно понимаем англоязычный термин "rules-based order", переводя его как "порядок, основанный на правилах".
"Отчего же у вас правила такие дурацкие? — недоумеваем мы. — И кстати, покажите их уже, наконец!"
Недоумевать не надо. И дело не в том, что "rule" в английском языке — это ещё и "правление", так что впору говорить "порядок, основанный на правлениях" (всевозможных правителей мира сего).
Главная путаница тут — "морально-этимологическая".
▪️ Встречающееся с XIII века английское слово "rule" действительно означает прежде всего "правило", "норму" и лишь затем (примерно с XIV века) — "правление", "власть".
Происходит "rule" от латинского "rēgŭla" — что значит просто "линейка", нечто ровное и прямое, как деревянный брусок или палка.
Какой-то положительной коннотации это слово не несёт. Ничего высоконравственного: куда направили "посохом железным" — туда и пойдёшь. При этом "тот, кто правит" — стадом, повозкой или миром — вовсе не обязательно должен быть хорошим. Как и его команды.
▪️ Русское же слово "правило" восходит, через "правый" и др.-русск. "правъ" (в значении "прямой, правильный, невиновный"), к праиндоевропейскому *prōw- — "правый, судья". Оттуда же, например, и латинское "prŏbus" — "добрый, честный, порядочный, достойный".
Поэтому для русского уха "правило" — это нечто априори правильное и полезное, придуманное для всеобщего блага (как Правила дорожного движения). Хотя и не столь обязательное к исполнению, как закон.
Тогда как для уха англосакса "rule" — это прямая "регуляция" сверху, хорошая или плохая. И даже скорее плохая, потому что — с принуждением. И явно не для "общего блага" выдуманная.
Поэтому окрик "Россия, следуй rules-based order!" надо понимать как есть: "Россия, стройся в ряд по указке!" Тем более что и "order" изначально — это именно что "ряд", подобный ряду нитей в ткацком станке.