Почему часто прошу доверителя лично не участвовать в заседании? Зарисовка из зала суда
Спор по разделу имущества супругов. Делим недвижимость, счета, общий бизнес супругов. Защищаю жену.
Муж, не подумав, при подаче встречного иска зачем-то потребовал ареста всех счетов общей компании. Ну, судье не жалко – арестовала. Деятельность общества оказалась парализована. Соответственно, нужно процесс как можно быстрее сворачивать. Коллега с другой стороны это понимает. Оперативно обмениваемся документами, раскрываем друг другу все сведения об активах и о долгах бывших супругов. Работаем, стараемся прийти к мировому соглашению.
В заседании изучаю движение денег по счетам ответчика, особенно те операции, которые состоялись незадолго до конфликта супругов. Нахожу расходную операцию на 420 000 ₽. Спрашиваю коллегу о том, на что были потрачены деньги?
Присутствующий в заседании ответчик смотрит в банковскую выписку, багровеет и кричит:
- Это я оплатил ее пластическую операцию! Поставил ей новые сиськи!
Судья успокаивает ответчика, мол, ну оплатили, хорошо, что вы так возбудились. Ответчик:
- Я ими не разу даже и не воспользовался!
Адвокат ответчика подхватывает:
- Видимо, сумму этих расходов тоже нужно будет делить.
Спрашиваю:
- Почему? Деньги потрачены в браке.
- Деньги израсходованы не в интересах семьи - по ПВС РФ 1998 № 15 такие средства подлежат разделу.
- Так это вы деньги израсходовали. Получается, если вы потратили средства «не в интересах семьи», то вы нам должны еще 1\2 от суммы.
Коллега понимает, что куда-то не туда наш разговор зашел, снимает вопрос. Заседание откладывается.
Ответчик сразу же начинает звонить истице по громкой связи, требовать назад деньги «за новые сиськи», про которые он уже забыл, а я, выходит, случайно напомнил.
Истица в ответ предлагает установить бывшему мужу такие же сиськи, за её счет.
И вот представьте: у общей компании арестованы счета, бухгалтеры банально налоги не могут оплатить, а мы заняты обсуждением всякой ерунды.
Описанное – хорошая иллюстрация того, почему по делам о разделе имущества я обычно прошу доверителя в заседании не участвовать. Теперь еще буду отдельно проговаривать: на звонки и сообщения от бывшего супруга в процессе и сразу после него не отвечать
Спор по разделу имущества супругов. Делим недвижимость, счета, общий бизнес супругов. Защищаю жену.
Муж, не подумав, при подаче встречного иска зачем-то потребовал ареста всех счетов общей компании. Ну, судье не жалко – арестовала. Деятельность общества оказалась парализована. Соответственно, нужно процесс как можно быстрее сворачивать. Коллега с другой стороны это понимает. Оперативно обмениваемся документами, раскрываем друг другу все сведения об активах и о долгах бывших супругов. Работаем, стараемся прийти к мировому соглашению.
В заседании изучаю движение денег по счетам ответчика, особенно те операции, которые состоялись незадолго до конфликта супругов. Нахожу расходную операцию на 420 000 ₽. Спрашиваю коллегу о том, на что были потрачены деньги?
Присутствующий в заседании ответчик смотрит в банковскую выписку, багровеет и кричит:
- Это я оплатил ее пластическую операцию! Поставил ей новые сиськи!
Судья успокаивает ответчика, мол, ну оплатили, хорошо, что вы так возбудились. Ответчик:
- Я ими не разу даже и не воспользовался!
Адвокат ответчика подхватывает:
- Видимо, сумму этих расходов тоже нужно будет делить.
Спрашиваю:
- Почему? Деньги потрачены в браке.
- Деньги израсходованы не в интересах семьи - по ПВС РФ 1998 № 15 такие средства подлежат разделу.
- Так это вы деньги израсходовали. Получается, если вы потратили средства «не в интересах семьи», то вы нам должны еще 1\2 от суммы.
Коллега понимает, что куда-то не туда наш разговор зашел, снимает вопрос. Заседание откладывается.
Ответчик сразу же начинает звонить истице по громкой связи, требовать назад деньги «за новые сиськи», про которые он уже забыл, а я, выходит, случайно напомнил.
Истица в ответ предлагает установить бывшему мужу такие же сиськи, за её счет.
И вот представьте: у общей компании арестованы счета, бухгалтеры банально налоги не могут оплатить, а мы заняты обсуждением всякой ерунды.
Описанное – хорошая иллюстрация того, почему по делам о разделе имущества я обычно прошу доверителя в заседании не участвовать. Теперь еще буду отдельно проговаривать: на звонки и сообщения от бывшего супруга в процессе и сразу после него не отвечать