HireHack

В догонку еще вот какая мысль. На мой взгляд, после такого треша который работодатели учудили в 25-26 годах в плане сокращений и урезаний бюджетов (которые по понятным причинам были вполне обоснованы), с точки зрения найма, одним из ключевых вопросов который нужно будет решать - это вопрос гарантий в плане найма.

Какая разница какая сумма в оффере если компания сократит тебя через месяц или даже три.

Я вижу это как точку развития для любого hr бренда. Те кто докажут соискателю свою «надежность» как работодателя смогут снять сливки когда найм опять запустится.

В магазин заходит Арнольд Шварценегер и жалуется:
- Ваша пила плохо работает! Вы обещали, что я буду способен пилить по 6 деревьев в час, а я пилю только 5! Хочу возврат!
- А вы какой бензин заливаете?
- А ей ещё и бензин нужен?

Этот анекдот времён ещё моего детства (потому и Шварц) наглядно отражает то, что происходит с применением нейросетей рекрутерами. Потому что вслед за "супер секретными промптами для облегчения работы" неожиданно пришла реальность. И выяснилось, что голое и бездумное использование ИИ в найме не только не помогает, но и даже ухудшает процесс. Свежее исследование Robert Half прямо говорит, что:
🧨 67% HR и нанимающих менеджеров уже признают, что срок найма только увеличивается
🧨Для 20% компаний увеличение срока составило более 2 недель
🧨65% менеджеров говорят, что стало трудней проверять навыки.
🧨84% рекрутеров признаются, что их рабочая нагрузка тоже резко выросла!

Почему? Потому что "мусор на входе - мусор на выходе". Рекрутеры выступают в роли Шварца из анекдота: сперва заливают для поиска неконкретные, а чаще всего ещё и сгенерированные с помощью ИИ описания вакансий, а потом отбирают те, которые лучше всего этому соответствует. И отбирают в итоге адаптированные же с помощью нейросетей резюме.
🧨И 62% компаний уже увольняли таких сотрудников, которые были наняты на основе такого подхода (AIResumeBuilder, 2026).

Что же делать? Возвращаться к первоистокам и к тому, что искать надо не идеальных сотрудников, а подходящих. Просто потому, что организация процессов и систем определяет продуктивность сотрудника в разы сильнее, чем его личные качества.

А ещё пора начинать отсекать резюме с высоким уровнем адаптации, а в идеале - вообще останавливаться только на честных, которые не адаптированы с помощью ИИ.
Потому что для бизнеса выгодней ориентироваться на подходящих на 80% и честных сотрудников, чем рисковать и хронически нанимать милых и приятных людей, которые хорошо умеют адаптировать людей при этом некомпетентны. Впрочем, для этого надо уже прочитать инструкцию к вашей бензопиле.

72% высокооплачиваемых соискателей готовы пройти полиграф
https://www.kommersant.ru/doc/8847069

Готовность пройти проверку на полиграфе при трудоустройстве выше среди россиян с более высоким доходом. На тест согласны 72% соискателей, которые зарабатывают от 150 тысяч руб. в месяц.

Среди кандидатов с доходом до 100 тысяч руб. пройти проверку готовы 60%. В среднем положительно к такой процедуре относятся 65% участников исследования. Каждый пятый соискатель выступает категорически против, еще каждый шестой пока не определился с решением, отмечается в исследовании SuperJob.

Отношение к полиграфу также различается в зависимости от уровня образования. Среди кандидатов со средним профессиональным образованием согласны на тестирование 68%, среди выпускников вузов — 63%.
Проверку на детекторе лжи работодатели могут использовать при найме на должности, связанные с материальной ответственностью, доступом к конфиденциальным данным или повышенными требованиями к безопасности. При этом прохождение полиграфа возможно только с добровольного согласия кандидата.

Результаты теста не относятся к самостоятельным законным основаниям для отказа в трудоустройстве. Работодателю также необходимо заранее объяснить цель проверки, порядок ее проведения и правила обработки полученных данных.