Долги контрагента — это тоже ваш риск
Бизнес обычно следит за своими долгами: налоги, кредиты, поставщики, исполнительные производства. Но есть менее очевидный риск: когда ваш контрагент не исполняет свои обязательства перед третьими лицами, по обязательствам, которые не имеют к вашему бизнесу никакого отношения.
Закон об исполнительном производстве допускает взыскание долгов вашего контрагента за счет сумм, которые вы должны этому контрагенту. То есть по долгам вашего контрагента пристав может прийти не к нему, а к вам.
Почему?
Потому что деньги, которые вы должны своему контрагенту, для него являются дебиторской задолженностью. А для пристава это имущественное право, на которое можно обратить взыскание.
И тогда логика меняется: вы уже не можете договориться со своим контрагентом, когда и как платить. Пристав может обязать вас перечислять деньги в рамках исполнительного производства — например, на депозит ФССП.
Важный момент: вы не должник по исполнительному листу, но внезапно становитесь участником чужого взыскания.
Суды подтверждают, что это не теория.
Пристав обязал компанию перечислять оплату по договору теплоснабжения на депозит ФССП. Компания вместо этого провела зачет встречных требований с должником. Суд указал: после постановления пристава дебитор должен исполнять обязательство именно через депозит ФССП, а не закрывать его зачетом. В итоге взыскание штрафа за неисполнение требования пристава было поддержано судами вплоть до ВС РФ.
То есть стандартная практика проведения зачетов с контрагентом после вмешательства пристава не работает.
Есть и другая важная грань.
Верховный Суд РФ поддержал подход о том, что арест дебиторской задолженности блокирует попытку изменить судьбу права требования через уступку и процессуальное правопреемство. Если пристав запретил действия, которые меняют или прекращают отношения, из которых возникла дебиторка, “перекинуть” это требование на другое лицо становится проблематично.
При этом пристав не абсолютно свободен.
Например, Первый кассационный суд общей юрисдикции в деле № 8А-14260/2025 / 88А-15609/2025 отметил: должник может просить обратить взыскание на дебиторку, но окончательную очередность и целесообразность мер определяет пристав.
Взыскание на дебиторскую задолженность оправдано, когда право требования бесспорно и есть реальная возможность исполнения.
Причем, если у должника есть подтвержденная дебиторка, приставу нельзя просто игнорировать ее и сразу идти на более тяжелые активы. В недавнем деле суд отказал приставам в обращении взыскания на земельные участки, указав, что у должника есть дебиторская задолженность, подтвержденная судебным актом, а меры по ее взысканию фактически не были исчерпаны.
Постановление пристава нужно внимательно проверять.
По прежнему встречаются дела, когда принудительные меры применяются к организации с тем же названием, но с другим ИНН — фактически не к тому юридическому лицу. Конечно, суд признает незаконным такое постановление пристава. Но сколько будет потрачено времени и сил. Вывод: реквизиты нужно проверять всегда.
Итак, практический опыт: если вы получили постановление пристава по долгам вашего контрагента, нужно уточнить, кто указан должником; какая именно задолженность арестована; в каком размере; за какой период; куда пристав требует перечислять деньги; не противоречит ли постановление договору, судебным актам и фактическим расчетам. С этого момента, платить "как раньше" уже нельзя.
Дебиторская задолженность — это не просто строка в бухгалтерии.
Для пристава — это актив.
Для взыскателя — способ перехватить денежный поток.
Для дебитора — риск внезапно оказаться участником чужого исполнительного производства.
Если интересно - ставьте лайки, буду писать еще.
Дубль-канал в МАХ
Бизнес обычно следит за своими долгами: налоги, кредиты, поставщики, исполнительные производства. Но есть менее очевидный риск: когда ваш контрагент не исполняет свои обязательства перед третьими лицами, по обязательствам, которые не имеют к вашему бизнесу никакого отношения.
Закон об исполнительном производстве допускает взыскание долгов вашего контрагента за счет сумм, которые вы должны этому контрагенту. То есть по долгам вашего контрагента пристав может прийти не к нему, а к вам.
Почему?
Потому что деньги, которые вы должны своему контрагенту, для него являются дебиторской задолженностью. А для пристава это имущественное право, на которое можно обратить взыскание.
И тогда логика меняется: вы уже не можете договориться со своим контрагентом, когда и как платить. Пристав может обязать вас перечислять деньги в рамках исполнительного производства — например, на депозит ФССП.
Важный момент: вы не должник по исполнительному листу, но внезапно становитесь участником чужого взыскания.
Суды подтверждают, что это не теория.
Пристав обязал компанию перечислять оплату по договору теплоснабжения на депозит ФССП. Компания вместо этого провела зачет встречных требований с должником. Суд указал: после постановления пристава дебитор должен исполнять обязательство именно через депозит ФССП, а не закрывать его зачетом. В итоге взыскание штрафа за неисполнение требования пристава было поддержано судами вплоть до ВС РФ.
То есть стандартная практика проведения зачетов с контрагентом после вмешательства пристава не работает.
Есть и другая важная грань.
Верховный Суд РФ поддержал подход о том, что арест дебиторской задолженности блокирует попытку изменить судьбу права требования через уступку и процессуальное правопреемство. Если пристав запретил действия, которые меняют или прекращают отношения, из которых возникла дебиторка, “перекинуть” это требование на другое лицо становится проблематично.
При этом пристав не абсолютно свободен.
Например, Первый кассационный суд общей юрисдикции в деле № 8А-14260/2025 / 88А-15609/2025 отметил: должник может просить обратить взыскание на дебиторку, но окончательную очередность и целесообразность мер определяет пристав.
Взыскание на дебиторскую задолженность оправдано, когда право требования бесспорно и есть реальная возможность исполнения.
Причем, если у должника есть подтвержденная дебиторка, приставу нельзя просто игнорировать ее и сразу идти на более тяжелые активы. В недавнем деле суд отказал приставам в обращении взыскания на земельные участки, указав, что у должника есть дебиторская задолженность, подтвержденная судебным актом, а меры по ее взысканию фактически не были исчерпаны.
Постановление пристава нужно внимательно проверять.
По прежнему встречаются дела, когда принудительные меры применяются к организации с тем же названием, но с другим ИНН — фактически не к тому юридическому лицу. Конечно, суд признает незаконным такое постановление пристава. Но сколько будет потрачено времени и сил. Вывод: реквизиты нужно проверять всегда.
Итак, практический опыт: если вы получили постановление пристава по долгам вашего контрагента, нужно уточнить, кто указан должником; какая именно задолженность арестована; в каком размере; за какой период; куда пристав требует перечислять деньги; не противоречит ли постановление договору, судебным актам и фактическим расчетам. С этого момента, платить "как раньше" уже нельзя.
Дебиторская задолженность — это не просто строка в бухгалтерии.
Для пристава — это актив.
Для взыскателя — способ перехватить денежный поток.
Для дебитора — риск внезапно оказаться участником чужого исполнительного производства.
Иногда проблема приходит не потому, что вы кому-то задолжали.
А потому что задолжал тот, кому должны вы.
Если интересно - ставьте лайки, буду писать еще.
Дубль-канал в МАХ