Репост из: Тенденции эпохи
Ядерная тоска. Сейчас статью экс-президента Медведева в «Российской газете» буквально зачитывают до дыр. В условиях усиливающихся межэлитных разборок, хайпа на попытке госпереворота, имитации глубоких расследований и лизоблюдства чиновников перед президентом никто не задумывается о будущем. Потому смысловой вакуум легко заполнить. Иное дело, чем и с какой целью. Вот таков незамысловатый секрет интереса к публикации зампреда Совбеза. Публикации весьма посредственной не только из-за пресловутого эпиграфа, но, скажем там, вообще по содержанию и используемой терминологии в духе «Земли Санникова».
Но ещё больше опус Медведева не понравится патриотической общественности. Внешне политический ястреб выкатывает на всеобщее обозрение предложения большого договорняка для сворачивания СВО.
Прикрываясь вероятным ядерным апокалипсисом, происходит выдвижение идеи поиска «баланса интересов» с НАТО. Фактически весь натужный текст транслирует тезис, что ядерная держава не может проиграть конвенциональный конфликт. Потому, не имея ничего против натовцев и их расширений, Медведев требует от них не претендовать на включение Украины в повестку Вильнюсского саммита.
Не хочется считать бывшего президента безнадежным, но ему срочно следует перетрясти команду наемных спич-райтеров и консультантов. Непрекращающиеся текстовые истерики, испещренные историческими ошибками и блатным оборотами, выглядят бесплодными и порождают ощущение быстротечности жизни даже у элит. Поскольку Медведев формально по должности достаточно близок к президенту Путину, то все сказанное им воспринимается как согласованная с главным начальником агрессивная риторика.
Усиливается убеждение про дефицит доверия президента к другим фигурам, к примеру, из военного, силового или дипломатического блока, способным озвучить законные геополитические озабоченности России.
Сам Путин стремится избегать этого в преддверии выборов, не желая раздражать избирателей. Попытки представить медведевскую публицистику как возрождение тандема беспочвенны. Перспектив возвращения к подобной конструкции совершенно нет. Наоборот, Медведева используют как подручный инструмент, затыкая им те темы, которые по каким-то причинам токсичны для президента, и не более.
Но ещё больше опус Медведева не понравится патриотической общественности. Внешне политический ястреб выкатывает на всеобщее обозрение предложения большого договорняка для сворачивания СВО.
Прикрываясь вероятным ядерным апокалипсисом, происходит выдвижение идеи поиска «баланса интересов» с НАТО. Фактически весь натужный текст транслирует тезис, что ядерная держава не может проиграть конвенциональный конфликт. Потому, не имея ничего против натовцев и их расширений, Медведев требует от них не претендовать на включение Украины в повестку Вильнюсского саммита.
Не хочется считать бывшего президента безнадежным, но ему срочно следует перетрясти команду наемных спич-райтеров и консультантов. Непрекращающиеся текстовые истерики, испещренные историческими ошибками и блатным оборотами, выглядят бесплодными и порождают ощущение быстротечности жизни даже у элит. Поскольку Медведев формально по должности достаточно близок к президенту Путину, то все сказанное им воспринимается как согласованная с главным начальником агрессивная риторика.
Усиливается убеждение про дефицит доверия президента к другим фигурам, к примеру, из военного, силового или дипломатического блока, способным озвучить законные геополитические озабоченности России.
Сам Путин стремится избегать этого в преддверии выборов, не желая раздражать избирателей. Попытки представить медведевскую публицистику как возрождение тандема беспочвенны. Перспектив возвращения к подобной конструкции совершенно нет. Наоборот, Медведева используют как подручный инструмент, затыкая им те темы, которые по каким-то причинам токсичны для президента, и не более.