Репост из: Елена Янчук
🌳В Мосгордуме прошел круглый стол, посвященный Жулебинскому лесу (организатор - депутат Леонид Зюганов).
Основной лейтмотив обсуждения - сохранения леса именно как ООПТ, недопущение превращения его в рекреационный парк развлечений. При этом есть понимание, что лес необходимо привести в порядок, вывести с территории сторонних пользователей, не имеющих правового основания для нахождения, нужна борьба с инвазивными видами, восстановление повреждённых/уничтоженных участков, очистка от мусора, починка существующих спорт и детских площадок и тд.- все это отражено в резолюции.
В общем, все требования совершенно уместны и соответствуют законодательству об ООПТ.
На круглый стол пришли представители префектуры, управы и ГБУ Автодор ЮВАО, что очень похвально, появилась реальная возможность дискуссии, чтобы договориться о взаимодействии «жители-исполнительная власть». Всегда бы чиновники так приходили!👍
Круглый стол подсветил важную проблему - после реформы ООПТ оказались распределены по разным ведомствам. В части этих ведомств никогда не было специалистов, занимающихся работой с естественными природными комплексами.
Скажем, Жулебинский лес был передан Префектуре, но нормативно, согласно ответам на депутатские запросы Л. Зюганова, это так и не было закреплено, сам лес теперь обслуживается ГБУ Автомобильные дороги, у которых, судя по всему, нет профильных специалистов. Кроме того был нарушен устоявшийся эффективный формат «жители-Мосприрода» (теперь Мосприрода к части лесов не имеет отношения всё из-за того же перераспределения полномочий).
Если же например брать Измайловский лес (ООПТ ПИП),то он передан Департаменту культуры.
📍Мосприрода также перешла в ведение Депкульта, но штат дирекции «Измайлово - Косинский» сократился более чем в 2 раза и сохранились в основном только функции контроля за содержанием территории. Но в составе Мосприроды появился отдел культурно-массовых мероприятий.
Самим содержанием же территории занимается также ГБУ «Автомобильные дороги», в нашем случае ВАО.
❓По прежнему вызывает вопросы, каким образом контролировать деятельность городских ООПТ, когда они находятся в ведении столь разных структур: Депкульт, Префектура, ДЖКХ.
Основной лейтмотив обсуждения - сохранения леса именно как ООПТ, недопущение превращения его в рекреационный парк развлечений. При этом есть понимание, что лес необходимо привести в порядок, вывести с территории сторонних пользователей, не имеющих правового основания для нахождения, нужна борьба с инвазивными видами, восстановление повреждённых/уничтоженных участков, очистка от мусора, починка существующих спорт и детских площадок и тд.- все это отражено в резолюции.
В общем, все требования совершенно уместны и соответствуют законодательству об ООПТ.
На круглый стол пришли представители префектуры, управы и ГБУ Автодор ЮВАО, что очень похвально, появилась реальная возможность дискуссии, чтобы договориться о взаимодействии «жители-исполнительная власть». Всегда бы чиновники так приходили!👍
Круглый стол подсветил важную проблему - после реформы ООПТ оказались распределены по разным ведомствам. В части этих ведомств никогда не было специалистов, занимающихся работой с естественными природными комплексами.
Скажем, Жулебинский лес был передан Префектуре, но нормативно, согласно ответам на депутатские запросы Л. Зюганова, это так и не было закреплено, сам лес теперь обслуживается ГБУ Автомобильные дороги, у которых, судя по всему, нет профильных специалистов. Кроме того был нарушен устоявшийся эффективный формат «жители-Мосприрода» (теперь Мосприрода к части лесов не имеет отношения всё из-за того же перераспределения полномочий).
Если же например брать Измайловский лес (ООПТ ПИП),то он передан Департаменту культуры.
📍Мосприрода также перешла в ведение Депкульта, но штат дирекции «Измайлово - Косинский» сократился более чем в 2 раза и сохранились в основном только функции контроля за содержанием территории. Но в составе Мосприроды появился отдел культурно-массовых мероприятий.
Самим содержанием же территории занимается также ГБУ «Автомобильные дороги», в нашем случае ВАО.
❓По прежнему вызывает вопросы, каким образом контролировать деятельность городских ООПТ, когда они находятся в ведении столь разных структур: Депкульт, Префектура, ДЖКХ.