Вчера на вебинар «Политика как инженерная дисциплина: как получать поддержку в организации» пришли 48 человек. Участники заранее прислали 10 реальных управленческих кейсов.
И здесь произошло интересное изменение.
До вебинара один из главных запросов был вполне понятный: побольше кейсов и разборов. Хотелось посмотреть, как применять инструменты к реальным ситуациям.
А когда дошли до разборов в конце, выяснилась неожиданная вещь.
🔍 В самих кейсах почти не было информации о том слое реальности, который мы только что весь вебинар разбирали.
Было много хорошей фактуры: что происходит, какое решение нужно провести, как устроен процесс, почему изменение полезно бизнесу, какие есть формальные ограничения.
❗️ Но почти не было ответов на другие вопросы: кто на кого реально влияет, какие у конкретных людей интересы, что мешает их поддержке и как с ними уже пытались коммуницировать.
И стало понятно: прежде чем разбирать эти ситуации дальше, их сначала нужно переосмыслить.
🎯 На вебинаре мы прошли логику:
кто влияет → что мешает поддержке → как выстраивать коммуникацию.
Можно познакомиться с инструментами за один вечер, попробовать их и увидеть свою ситуацию немного иначе. Но дальше начинается самое интересное.
Потому что реальная управленческая ситуация не заканчивается первым анализом. Стейкхолдеров несколько. То, что мы думаем про их интересы и ограничения, сначала остаётся гипотезами. Потом происходят реальные разговоры, появляется новая информация, меняются позиции и условия. Иногда обнаруживаются люди, которых в исходной картине вообще не было.
И приходится возвращаться к разбору: уточнять картину, проверять гипотезы, менять коммуникацию и следующий шаг. Поэтому продолжение этой работы — не «ещё больше теории» и не дополнительные инструменты.
Это системная работа со своей ситуацией.
Разобрать нескольких стейкхолдеров. Проверить, правильно ли мы понимаем их интересы и ограничения. Провести реальные коммуникации. Посмотреть, что изменилось. Скорректировать маршрут.
❌ Причём хороший результат — не обязательно добиться поддержки любой ценой.
✅ Иногда гораздо ценнее достаточно рано понять, что в текущей конфигурации поддержки не будет: почему именно и что тогда имеет смысл менять — само решение, состав участников, последовательность действий или вообще цель.
Жду вас! 🤝
Алексей @Management_as_a_Code
как руководителю отстроить эффективную работу и расти с комфортом
И здесь произошло интересное изменение.
До вебинара один из главных запросов был вполне понятный: побольше кейсов и разборов. Хотелось посмотреть, как применять инструменты к реальным ситуациям.
А когда дошли до разборов в конце, выяснилась неожиданная вещь.
🔍 В самих кейсах почти не было информации о том слое реальности, который мы только что весь вебинар разбирали.
Было много хорошей фактуры: что происходит, какое решение нужно провести, как устроен процесс, почему изменение полезно бизнесу, какие есть формальные ограничения.
❗️ Но почти не было ответов на другие вопросы: кто на кого реально влияет, какие у конкретных людей интересы, что мешает их поддержке и как с ними уже пытались коммуницировать.
И стало понятно: прежде чем разбирать эти ситуации дальше, их сначала нужно переосмыслить.
🎯 На вебинаре мы прошли логику:
кто влияет → что мешает поддержке → как выстраивать коммуникацию.
Можно познакомиться с инструментами за один вечер, попробовать их и увидеть свою ситуацию немного иначе. Но дальше начинается самое интересное.
Потому что реальная управленческая ситуация не заканчивается первым анализом. Стейкхолдеров несколько. То, что мы думаем про их интересы и ограничения, сначала остаётся гипотезами. Потом происходят реальные разговоры, появляется новая информация, меняются позиции и условия. Иногда обнаруживаются люди, которых в исходной картине вообще не было.
И приходится возвращаться к разбору: уточнять картину, проверять гипотезы, менять коммуникацию и следующий шаг. Поэтому продолжение этой работы — не «ещё больше теории» и не дополнительные инструменты.
Это системная работа со своей ситуацией.
Разобрать нескольких стейкхолдеров. Проверить, правильно ли мы понимаем их интересы и ограничения. Провести реальные коммуникации. Посмотреть, что изменилось. Скорректировать маршрут.
❌ Причём хороший результат — не обязательно добиться поддержки любой ценой.
✅ Иногда гораздо ценнее достаточно рано понять, что в текущей конфигурации поддержки не будет: почему именно и что тогда имеет смысл менять — само решение, состав участников, последовательность действий или вообще цель.
Продолжить такую работу можно индивидуально или в мини-группе. Но я бы начинал не с выбора формата, а с диагностики: сначала понять вашу ситуацию, цель и где сейчас находятся реальные препятствия.
Если у вас есть задача, где нужный результат зависит от нескольких людей, и вы хотите не просто понять модель, а системно провести через неё свою ситуацию — заполните форму. На диагностике разберём запрос и выберем подходящий формат работы.
https://forms.yandex.ru/u/689337cc90fa7b31ce601a00
Жду вас! 🤝
Алексей @Management_as_a_Code
как руководителю отстроить эффективную работу и расти с комфортом