АВТОКРАТЫ, ДЕМОКРАТЫ И ТИРАНЫ
Наиболее успешными и великими правителями в русской истории были автократы, чья власть была практически безраздельной. Так, Сталин с помощью суровых и непопулярных мер сумел в кратчайшие сроки подготовить страну к войне. Если бы вождь допускал излишний плюрализм и терпел оппозицию, то он был бы вынужден ограничиться полумерами и не смог бы уложиться в срок до нападения Германии.
Все русские цари и императоры были самодержцами до 1905 года. Но даже на их фоне особо выделялся Пётр I. Он не стеснялся воплощать в жизнь свои стремления даже ценой человеческих жертв и подавлять всякое противодействие тогдашней элиты. Но в результате отсутствие противовеса со стороны консервативной знати позволило ему основать империю, которая станет одним из сильнейших государств в мире.
Нельзя обойти стороной и Ивана Грозного. Он взошёл на трон в период, когда влияние бояр было сильно как никогда. С детства царь видел, как влиятельные кланы боролись друг против друга с усердием, заслуживающим лучшего применения. Иван Грозный сумел на время остановить смуту и покарать зачинщиков. И пусть его правление омрачилось некоторыми неудачами, глупо отрицать заслугу царя в уничтожении змеюшника.
Но были в истории единого русского государства и два демократических периода. Первый из них — это Временное правительство. Оно отметилось тотальной нерешительностью и беспомощностью. Львов и Керенский не решили ни одной проблемы. Разлад в армии продолжался, земельный вопрос подвис в воздухе, политические кризисы сыпались как из рога изобилия — одним словом, преступная умеренность и некомпетентность Временного правительства сделали гражданскую войну неминуемой.
Второй демократический период пришёлся на правление Ельцина. Да, демократия при нём была довольно условной, но по российским меркам тогда господствовал беспрецедентный либерализм. Результат известен всем — полная потеря суверенитета, крушение экономики, бандитизм и бедность на фоне жиреющих привластных олигархов.
Очевидно, что демократия России не годится. Но отнюдь не лучше, когда неограниченную власть получает глупый и игнорирующий государственные интересы тиран. Ярким примером здесь послужит Пётр III. Этот император любил Фридриха II сильнее своей страны, а потому не преминул сдать ему взятые русским солдатом под контроль территории. К счастью, иных позорных договорняков царь заключить не успел, потому что был низвержен своей женой, Екатериной II.
Ужасно, когда к власти приходят надменные самодуры. Они могут пытаться строить из себя Сталиных и царей-батюшек, но их образ будет лишь лживой обманкой. Такие тираны окружают себя кликой некомпетентных лизоблюдов и вороватых олигархов. Народ для них — лишь податное быдло, а престиж России — пустые слова. Причём самодур будет цепляться за трон не хуже благонамеренного автократа, борясь с каждым, кто попытается ему помешать доить Родину. Великие беды будут грозить стране, если такой однажды дорвётся до власти!
Мораль истории проста. Демократия России не подходит, но и не любая автократия является благом. Критически важно выработать механизм, чтобы к власти приходил достойный правитель. Иначе наступит тирания, которая будет разрушать страну, пока не будет низвергнута. В чём отличие автократа от самодура? Первый делами отстаивает интересы России и её народа, а второй может болтать ртом что угодно, но поступки его говорят сами за себя.
Наиболее успешными и великими правителями в русской истории были автократы, чья власть была практически безраздельной. Так, Сталин с помощью суровых и непопулярных мер сумел в кратчайшие сроки подготовить страну к войне. Если бы вождь допускал излишний плюрализм и терпел оппозицию, то он был бы вынужден ограничиться полумерами и не смог бы уложиться в срок до нападения Германии.
Все русские цари и императоры были самодержцами до 1905 года. Но даже на их фоне особо выделялся Пётр I. Он не стеснялся воплощать в жизнь свои стремления даже ценой человеческих жертв и подавлять всякое противодействие тогдашней элиты. Но в результате отсутствие противовеса со стороны консервативной знати позволило ему основать империю, которая станет одним из сильнейших государств в мире.
Нельзя обойти стороной и Ивана Грозного. Он взошёл на трон в период, когда влияние бояр было сильно как никогда. С детства царь видел, как влиятельные кланы боролись друг против друга с усердием, заслуживающим лучшего применения. Иван Грозный сумел на время остановить смуту и покарать зачинщиков. И пусть его правление омрачилось некоторыми неудачами, глупо отрицать заслугу царя в уничтожении змеюшника.
Но были в истории единого русского государства и два демократических периода. Первый из них — это Временное правительство. Оно отметилось тотальной нерешительностью и беспомощностью. Львов и Керенский не решили ни одной проблемы. Разлад в армии продолжался, земельный вопрос подвис в воздухе, политические кризисы сыпались как из рога изобилия — одним словом, преступная умеренность и некомпетентность Временного правительства сделали гражданскую войну неминуемой.
Второй демократический период пришёлся на правление Ельцина. Да, демократия при нём была довольно условной, но по российским меркам тогда господствовал беспрецедентный либерализм. Результат известен всем — полная потеря суверенитета, крушение экономики, бандитизм и бедность на фоне жиреющих привластных олигархов.
Очевидно, что демократия России не годится. Но отнюдь не лучше, когда неограниченную власть получает глупый и игнорирующий государственные интересы тиран. Ярким примером здесь послужит Пётр III. Этот император любил Фридриха II сильнее своей страны, а потому не преминул сдать ему взятые русским солдатом под контроль территории. К счастью, иных позорных договорняков царь заключить не успел, потому что был низвержен своей женой, Екатериной II.
Ужасно, когда к власти приходят надменные самодуры. Они могут пытаться строить из себя Сталиных и царей-батюшек, но их образ будет лишь лживой обманкой. Такие тираны окружают себя кликой некомпетентных лизоблюдов и вороватых олигархов. Народ для них — лишь податное быдло, а престиж России — пустые слова. Причём самодур будет цепляться за трон не хуже благонамеренного автократа, борясь с каждым, кто попытается ему помешать доить Родину. Великие беды будут грозить стране, если такой однажды дорвётся до власти!
Мораль истории проста. Демократия России не подходит, но и не любая автократия является благом. Критически важно выработать механизм, чтобы к власти приходил достойный правитель. Иначе наступит тирания, которая будет разрушать страну, пока не будет низвергнута. В чём отличие автократа от самодура? Первый делами отстаивает интересы России и её народа, а второй может болтать ртом что угодно, но поступки его говорят сами за себя.