Что почитать на праздниках? - продолжение
Джо Стадвелл. Азиатская модель управления. Удачи и провалы самого динамичного региона в мире
Подробный анализ успеха и неуспеха отдельных восточноазиатских экономик. Успешных трое - Япония, Южная Корея, Тайвань (Китай - отдельный случай). У успешных - продуманное планирование, индустриализация, протекционизм, ориентация на экспорт, финсектор как инструмент развития, конкуренция. Короче, Фридрих Лист против Давида Рикардо.
Еще важный элемент - земельная реформа, радикально снизившая неравенство на селе и поднявшая сельское хозяйство на ранних этапах роста. Стадвелл, в отличие от того же Райнерта, с очень большим вниманием относится к аргосектору. По нему изначальным драйвером роста того же Тайваня стал именно расцвет в сельхозке, который начал почти сразу формировать спрос в том числе и на промтовары (невольно вспоминается советская бухаринская развилка конца 1920-х, да...). Кстати, стратегом земельных реформ был американский экономист Вольф Ладежинский - выходец из России.
Гонконг и Сингапур Стадвелл не рассматривает - для понимания природы азиатского экономического чуда их пример нерелевантен. Это не страны, а города-государства, у них все иное. В другой своей книге, не переведенной на русский (Asian Godfathers: Money and Power in Hong Kong and Southeast Asia), он вполне откровенно пишет о них как об убежище скупщиков краденого (отсюда, отчасти, и их ориентация на финсектор).
История неудач не менее интересна. Тут наиболее яркий пример Филиппины (менее выпуклые случаи - Индонезия и Таиланд, промежуточный между успехом и провалом - Малайзия). Изначально у Филиппин были очень неплохие конкурентные условия, например, относительно той же Южной Кореи. Образованное население, в частности хорошо знавшее английский (Филиппины были колонией США в начале ХХ века). Какие-то инсталлированные американцами институты. Но дикое неравенство, нежелание элит что либо менять (не было экзистенциальных вызовов, как у Южной Кореи и Тайваня), провальная земельная реформа, ориентация бизнеса на привычное извлечение рент (а не на какие-то завиральные идеи вроде построения автопрома, как в соседней Южной Корее), отсутствие промполитики, и в итоге провал. В общем, на Филиппинах "рынок порешал". Хотя в бОльшей степени проблема в качестве элит.
Классика девелопменталистского подхода к проблеме экономического развития. Must read.
@NewGosplan
Джо Стадвелл. Азиатская модель управления. Удачи и провалы самого динамичного региона в мире
Подробный анализ успеха и неуспеха отдельных восточноазиатских экономик. Успешных трое - Япония, Южная Корея, Тайвань (Китай - отдельный случай). У успешных - продуманное планирование, индустриализация, протекционизм, ориентация на экспорт, финсектор как инструмент развития, конкуренция. Короче, Фридрих Лист против Давида Рикардо.
Еще важный элемент - земельная реформа, радикально снизившая неравенство на селе и поднявшая сельское хозяйство на ранних этапах роста. Стадвелл, в отличие от того же Райнерта, с очень большим вниманием относится к аргосектору. По нему изначальным драйвером роста того же Тайваня стал именно расцвет в сельхозке, который начал почти сразу формировать спрос в том числе и на промтовары (невольно вспоминается советская бухаринская развилка конца 1920-х, да...). Кстати, стратегом земельных реформ был американский экономист Вольф Ладежинский - выходец из России.
Гонконг и Сингапур Стадвелл не рассматривает - для понимания природы азиатского экономического чуда их пример нерелевантен. Это не страны, а города-государства, у них все иное. В другой своей книге, не переведенной на русский (Asian Godfathers: Money and Power in Hong Kong and Southeast Asia), он вполне откровенно пишет о них как об убежище скупщиков краденого (отсюда, отчасти, и их ориентация на финсектор).
История неудач не менее интересна. Тут наиболее яркий пример Филиппины (менее выпуклые случаи - Индонезия и Таиланд, промежуточный между успехом и провалом - Малайзия). Изначально у Филиппин были очень неплохие конкурентные условия, например, относительно той же Южной Кореи. Образованное население, в частности хорошо знавшее английский (Филиппины были колонией США в начале ХХ века). Какие-то инсталлированные американцами институты. Но дикое неравенство, нежелание элит что либо менять (не было экзистенциальных вызовов, как у Южной Кореи и Тайваня), провальная земельная реформа, ориентация бизнеса на привычное извлечение рент (а не на какие-то завиральные идеи вроде построения автопрома, как в соседней Южной Корее), отсутствие промполитики, и в итоге провал. В общем, на Филиппинах "рынок порешал". Хотя в бОльшей степени проблема в качестве элит.
Классика девелопменталистского подхода к проблеме экономического развития. Must read.
@NewGosplan