Без мотивировочной части пока не понятно в каком объеме и в зависимости от каких обстоятельств (обстоятельства дапаглифлозинового дела довольно специфичны) суд допускает защиту права на использование общественного достояния, но если решение (и будущее постановление ПСИПа) будет содержать критерии более или менее общего характера, это может стать началом к применению подхода аналогичного запрету non-statutory double patenting в США, которое задумано, чтобы запретить узурпацию прав на очевидные вариации запатентованного изобретения, перешедшего в общественное достояние.