Итак, ВС РФ отписал определение по ФАС/Аксельфарме. Если кратко:
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что позиция судов трех инстанций о необходимости возложения на антимонопольный орган обязанности по назначению экспертизы для установления факта использования изобретения по патенту № 004460 при производстве и реализации лекарственного препарата «Акситиниб», в условиях, когда общество «АксельФарм» по существу указанный факт не опровергло, фактически привело к необоснованному применению повышенного стандарта доказывания. Между тем, указанное требование применительно к настоящему спору из норм Закона «О защите конкуренции» не следует.
(Принцип: "докажи, что не нарушаешь")
То есть по мнению ВС РФ правообладателю достаточно:
1) сослаться на фармреестр ЕАПО и сведения в ГРЛС,
2) заключения патентного поверенного (даже не являющегося химиком/фармацевтом).
А вы говорите, что иностранцев у нас плохо защищают, принудительные лицензии всякие, бла, бла ...
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что позиция судов трех инстанций о необходимости возложения на антимонопольный орган обязанности по назначению экспертизы для установления факта использования изобретения по патенту № 004460 при производстве и реализации лекарственного препарата «Акситиниб», в условиях, когда общество «АксельФарм» по существу указанный факт не опровергло, фактически привело к необоснованному применению повышенного стандарта доказывания. Между тем, указанное требование применительно к настоящему спору из норм Закона «О защите конкуренции» не следует.
(Принцип: "докажи, что не нарушаешь")
То есть по мнению ВС РФ правообладателю достаточно:
1) сослаться на фармреестр ЕАПО и сведения в ГРЛС,
2) заключения патентного поверенного (даже не являющегося химиком/фармацевтом).
А вы говорите, что иностранцев у нас плохо защищают, принудительные лицензии всякие, бла, бла ...