Допрос в период приостановки ВНП: коллизия, которую Пленум создал, а ФНС решила по-своему
Эта тема вызвала жаркие споры у нас в команде, причём спорить пришлось с выездниками, которые проработали в этой должности больше десяти лет. Позиции расписывать не буду, просто изложу авторское видение. Кто не согласен, айда за гаражи в комментарии.
Если убрать эмоции, спор здесь не про допрос как таковой. Спор про границы паузы. Приостановление ВНП многими до сих пор воспринимается как кнопка «стоп», после которой инспекция обязана сидеть смирно и грустно смотреть в окно. Но пункт 9 статьи 89 НК РФ устроен тоньше: он замораживает две вещи, истребование документов у налогоплательщика и действия на его территории. Всё. Нигде не написано, что налоговый орган на это время превращается в декоративный элемент интерьера.
И тут появляется пункт 26 Пленума ВАС № 57, который превращает тему в юридический квест с плохо выданной картой. В одной фразе Пленум говорит, что в период приостановления не допускаются получение объяснений налогоплательщика и допрос его сотрудников. В следующей фразе разрешает инспекции действовать вне территории налогоплательщика, если действия не связаны с истребованием документов. Текст сначала захлопывает дверь, а потом оставляет окно открытым. И вся практика последних десяти лет решает, считать ли это окном, форточкой или технологическим зазором.
Официальная линия давно выбрала вариант «окно открыто». ФНС в письме от 21.11.2013 № ЕД-3-2/4395@ прямо указала: допросы работников проверяемой организации в помещении инспекции в период приостановления допустимы. Минфин занимает ту же позицию. Айдар Султанов из Пепеляев Групп красиво возражал через принцип публичного права «разрешено только то, что разрешено», но практика эту логику, к сожалению, проигнорировала.
Суды в массе своей идут тем же курсом. В деле № А73-11713/2018 Дальневосточный кассационный суд подтвердил допустимость допросов в период приостановления со ссылкой на тот же п. 26 Пленума. В деле № А56-108101/2019 суды аккуратно развели действующих и бывших сотрудников: бывших допрашивать вне территории компании можно, с действующими всё гораздо менее стерильно. А в деле № А40-175632/2021 Московский округ сказал неприятную, но полезную вещь: даже если инспекция в паузе перегнула палку, это само по себе не обнуляет весь массив доказательств.
Отсюда практический вывод, без романтики. Зелёная зона: допросы контрагентов, бывших сотрудников и иных третьих лиц в помещении инспекции. Здесь оспаривать нечего, практика однородная. Жёлтая зона: допросы действующих сотрудников в помещении ИФНС. Они чаще всего устоят, но точка для атаки есть, и она не надуманная: первый тезис п. 26 Пленума запрещает допрос «его сотрудников» без привязки к месту, и это буквальное прочтение можно и нужно использовать в возражениях. Красная зона: любые действия на территории проверяемого лица и попытки под видом допроса получить документы или объяснения самого налогоплательщика.
Поэтому в возражениях и жалобе надо бить не в лозунг «нарушена процедура», а раскладывать эпизод по косточкам: статус лица, место допроса, момент приостановления, связь вопросов с документами. И помнить главный риск паузы: клиент расслабляется, приходит к инспектору без подготовки, даёт показания, которые потом ложатся в основу доказательств. Отыграть такой протокол назад практически невозможно.
В налоговых спорах дьявол давно не в деталях. Он уже возглавляет отдел выездных проверок.
Эта тема вызвала жаркие споры у нас в команде, причём спорить пришлось с выездниками, которые проработали в этой должности больше десяти лет. Позиции расписывать не буду, просто изложу авторское видение. Кто не согласен, айда за гаражи в комментарии.
Если убрать эмоции, спор здесь не про допрос как таковой. Спор про границы паузы. Приостановление ВНП многими до сих пор воспринимается как кнопка «стоп», после которой инспекция обязана сидеть смирно и грустно смотреть в окно. Но пункт 9 статьи 89 НК РФ устроен тоньше: он замораживает две вещи, истребование документов у налогоплательщика и действия на его территории. Всё. Нигде не написано, что налоговый орган на это время превращается в декоративный элемент интерьера.
И тут появляется пункт 26 Пленума ВАС № 57, который превращает тему в юридический квест с плохо выданной картой. В одной фразе Пленум говорит, что в период приостановления не допускаются получение объяснений налогоплательщика и допрос его сотрудников. В следующей фразе разрешает инспекции действовать вне территории налогоплательщика, если действия не связаны с истребованием документов. Текст сначала захлопывает дверь, а потом оставляет окно открытым. И вся практика последних десяти лет решает, считать ли это окном, форточкой или технологическим зазором.
Официальная линия давно выбрала вариант «окно открыто». ФНС в письме от 21.11.2013 № ЕД-3-2/4395@ прямо указала: допросы работников проверяемой организации в помещении инспекции в период приостановления допустимы. Минфин занимает ту же позицию. Айдар Султанов из Пепеляев Групп красиво возражал через принцип публичного права «разрешено только то, что разрешено», но практика эту логику, к сожалению, проигнорировала.
Суды в массе своей идут тем же курсом. В деле № А73-11713/2018 Дальневосточный кассационный суд подтвердил допустимость допросов в период приостановления со ссылкой на тот же п. 26 Пленума. В деле № А56-108101/2019 суды аккуратно развели действующих и бывших сотрудников: бывших допрашивать вне территории компании можно, с действующими всё гораздо менее стерильно. А в деле № А40-175632/2021 Московский округ сказал неприятную, но полезную вещь: даже если инспекция в паузе перегнула палку, это само по себе не обнуляет весь массив доказательств.
Отсюда практический вывод, без романтики. Зелёная зона: допросы контрагентов, бывших сотрудников и иных третьих лиц в помещении инспекции. Здесь оспаривать нечего, практика однородная. Жёлтая зона: допросы действующих сотрудников в помещении ИФНС. Они чаще всего устоят, но точка для атаки есть, и она не надуманная: первый тезис п. 26 Пленума запрещает допрос «его сотрудников» без привязки к месту, и это буквальное прочтение можно и нужно использовать в возражениях. Красная зона: любые действия на территории проверяемого лица и попытки под видом допроса получить документы или объяснения самого налогоплательщика.
Поэтому в возражениях и жалобе надо бить не в лозунг «нарушена процедура», а раскладывать эпизод по косточкам: статус лица, место допроса, момент приостановления, связь вопросов с документами. И помнить главный риск паузы: клиент расслабляется, приходит к инспектору без подготовки, даёт показания, которые потом ложатся в основу доказательств. Отыграть такой протокол назад практически невозможно.
В налоговых спорах дьявол давно не в деталях. Он уже возглавляет отдел выездных проверок.