Прописке ставка не подчиняется: первая ласточка из Калмыкии
В закрытом чате по миграции подписчица посетовала: тишина, ноль арбитража по нашей теме, будто никто этими делами и не занимается. А тем временем «стригут товарищей в Удмуртии».
По Удмуртии пока действительно тихо. А вот из Калмыкии прилетела первая ласточка. Дело № А22-3911/2025, первая инстанция, и аргументы там такие, что грех не растащить на возражения.
Фабула знакомая до зубовного скрежета. ИП на маркетплейсах (Wildberries, Яндекс Маркет), доход за 2024 год 132,7 млн, ставка по калмыцкому закону 1%, налог к уплате меньше миллиона. Налоговая посмотрела на это и прослезилась пересчитала по федеральным 6%. Итог: 6,6 млн недоимки плюс штраф 1,3 млн. Основание, как водится, статья 54.1. Дескать, искусственно создал условия, исказил сведения о месте жительства, а на деле в регионе и не ночевал.
Про «искажение по 54.1» говорить не буду, это не аргумент, а заклинание. А вот за что зацепился суд, выпишу подробно. Налоговая везде поёт одну и ту же песню, значит и ответы на неё одинаковые.
Первое. Закон Калмыкии не требует от вас ни офиса в регионе, ни рабочих мест, ни ведения там деятельности. Единственное условие для ставки 1%: сдать КУДиР в течение месяца после первичной декларации. Всё. (Ремарка для удмуртских товарищей: ваш закон не требует и этого. Вообще ни одного условия. То есть аргумент «вы тут не живёте» у вас ещё смешнее.) И позиция не новая, суд сослался на постановление АС Северо-Кавказского округа по делу № А22-310/2020.
Второе. Минфин Калмыкии прямым текстом разъяснил: закон не содержит требований о наличии офисов, производственных помещений, оффлайн-точек сбыта и о преимущественном проживании в регионе. То есть финансовый орган субъекта, который этот закон и применяет, говорит налоговой ровно то же самое.
Третье, главное. Цитирую суд дословно: закон «не связывает применение налоговой ставки в размере 1% с местом фактического проживания или местом осуществления предпринимательской деятельности налогоплательщика». Ставка не пришита к прописке. Точка.
И вот тут интересный поворот. Иванов мог бы упереться в одну эту норму, но пошёл дальше и доказал, что реально в регионе был. Дом по месту регистрации в посёлке Южный оказался непригоден для жилья, поэтому он снял квартиру в Элисте (договор найма), арендовал там же офис, заключил трудовой договор с работником. Всех контрагентов суд допросил как свидетелей, они всё подтвердили. Так что «он тут не живёт» рассыпалось ещё и фактически.
Четвёртое. Про фиктивную регистрацию. Налоговая не представила ни одного доказательства, что Иванова привлекали к ответственности за нарушение регистрационного учёта или за фиктивную миграцию. И не представит. Проверять фиктивность регистрации не её собачье дело компетенция. Это к совсем другим органам.
Пятое. ОКВЭД 47.91, интернет-торговля. Суд отдельно отметил: такую деятельность можно вести из любой точки страны, а продажи через маркетплейсы идут по всей РФ и ни к какому субъекту не привязаны.
Итог: УФНС не доказало законных оснований для доначисления, решение признано незаконным.
Да, это первая инстанция, и налоговая уже ушла в апелляцию. Праздновать рано. Но набор аргументов готовый, рабочий и применим в любом регионе, где придумали свой 1%. Берите и пользуйтесь.
Тишина закончилась.
🔥 — Забрал в копилку аргументов
👍 — Подожду апелляцию, рано радоваться
🤔 — А у нас в регионе закон строже, надо смотреть
🤷♂️ — Да хоть три инстанции выиграй, моя инспекция всё равно продавит
В закрытом чате по миграции подписчица посетовала: тишина, ноль арбитража по нашей теме, будто никто этими делами и не занимается. А тем временем «стригут товарищей в Удмуртии».
По Удмуртии пока действительно тихо. А вот из Калмыкии прилетела первая ласточка. Дело № А22-3911/2025, первая инстанция, и аргументы там такие, что грех не растащить на возражения.
Фабула знакомая до зубовного скрежета. ИП на маркетплейсах (Wildberries, Яндекс Маркет), доход за 2024 год 132,7 млн, ставка по калмыцкому закону 1%, налог к уплате меньше миллиона. Налоговая посмотрела на это и прослезилась пересчитала по федеральным 6%. Итог: 6,6 млн недоимки плюс штраф 1,3 млн. Основание, как водится, статья 54.1. Дескать, искусственно создал условия, исказил сведения о месте жительства, а на деле в регионе и не ночевал.
Про «искажение по 54.1» говорить не буду, это не аргумент, а заклинание. А вот за что зацепился суд, выпишу подробно. Налоговая везде поёт одну и ту же песню, значит и ответы на неё одинаковые.
Первое. Закон Калмыкии не требует от вас ни офиса в регионе, ни рабочих мест, ни ведения там деятельности. Единственное условие для ставки 1%: сдать КУДиР в течение месяца после первичной декларации. Всё. (Ремарка для удмуртских товарищей: ваш закон не требует и этого. Вообще ни одного условия. То есть аргумент «вы тут не живёте» у вас ещё смешнее.) И позиция не новая, суд сослался на постановление АС Северо-Кавказского округа по делу № А22-310/2020.
Второе. Минфин Калмыкии прямым текстом разъяснил: закон не содержит требований о наличии офисов, производственных помещений, оффлайн-точек сбыта и о преимущественном проживании в регионе. То есть финансовый орган субъекта, который этот закон и применяет, говорит налоговой ровно то же самое.
Третье, главное. Цитирую суд дословно: закон «не связывает применение налоговой ставки в размере 1% с местом фактического проживания или местом осуществления предпринимательской деятельности налогоплательщика». Ставка не пришита к прописке. Точка.
И вот тут интересный поворот. Иванов мог бы упереться в одну эту норму, но пошёл дальше и доказал, что реально в регионе был. Дом по месту регистрации в посёлке Южный оказался непригоден для жилья, поэтому он снял квартиру в Элисте (договор найма), арендовал там же офис, заключил трудовой договор с работником. Всех контрагентов суд допросил как свидетелей, они всё подтвердили. Так что «он тут не живёт» рассыпалось ещё и фактически.
Четвёртое. Про фиктивную регистрацию. Налоговая не представила ни одного доказательства, что Иванова привлекали к ответственности за нарушение регистрационного учёта или за фиктивную миграцию. И не представит. Проверять фиктивность регистрации не её собачье дело компетенция. Это к совсем другим органам.
Пятое. ОКВЭД 47.91, интернет-торговля. Суд отдельно отметил: такую деятельность можно вести из любой точки страны, а продажи через маркетплейсы идут по всей РФ и ни к какому субъекту не привязаны.
Итог: УФНС не доказало законных оснований для доначисления, решение признано незаконным.
Да, это первая инстанция, и налоговая уже ушла в апелляцию. Праздновать рано. Но набор аргументов готовый, рабочий и применим в любом регионе, где придумали свой 1%. Берите и пользуйтесь.
Тишина закончилась.
🔥 — Забрал в копилку аргументов
👍 — Подожду апелляцию, рано радоваться
🤔 — А у нас в регионе закон строже, надо смотреть
🤷♂️ — Да хоть три инстанции выиграй, моя инспекция всё равно продавит