Инспектор изобрёл налог. По телефону
Бухгалтеру доверителя позвонили из инспекции. Не требование, не уведомление о вызове, а звонок. Жанр говорит сам за себя: когда есть что предъявить, инспекция пишет. Когда предъявить нечего, звонит.
На языке службы это называется побуждением, и выглядело оно как выбор из двух зол. Либо вы подаёте уточнёнку по НДС за старый, давно отлежавшийся период и сами снимаете вычет, порядка 500 тысяч. Либо мы вспоминаем, что оплата тому контрагенту у вас так и не прошла, а сам он из ЕГРЮЛ исключён. И когда сдадите прибыль за этот год, на камералке доначислим порядка 750 тысяч: задолженность перед ликвидированной организацией станет вашим внереализационным доходом. Считайте, что вам дешевле.
Бухгалтер в ответ: хорошо, допустим, это наш внереализационный доход. Но он уменьшается на расходы, а расходов у компании хватает. И вот тут прозвучала фраза, ради которой я пишу этот пост: «Нет. С этих доходов вы заплатите отдельно. Именно эти доходы нельзя уменьшать ни на какие расходы».
Перечитайте. Существует, оказывается, особая категория доходов: с них налог берётся целиком, отдельно, без всяких расходов. Какой нормой это установлено, инспектор не уточнил. И правильно сделал: такой математики в кодексе нет, она живёт только в голове законодателя звонившего. Это не норма. Это «я так хочу».
Что в кодексе есть на самом деле. Сама «переквалификация» долга в доход законна: п. 18 ст. 250 НК признаёт доходом кредиторку, списанную «по другим основаниям», ликвидация кредитора прекращает обязательство (ст. 419 ГК), а исключение брошенной компании из ЕГРЮЛ по решению налоговой приравнено к ликвидации (п. 2 ст. 64.2 ГК). Доход возникает на дату записи в реестре. Тут всё честно. Но дальше ст. 248 делит доходы на реализационные и внереализационные, а налог не делит. Ст. 274 определяет базу как прибыль: все доходы минус все расходы. Ст. 315 расписывает расчёт по шагам, и внереализационные доходы там складываются в общий котёл с остальными. Отдельного налога «вот именно с этих сумм» в этой конструкции не существует. Появись он, глава 25 развалилась бы целиком.
Теперь почему уточнёнка плохой вариант. Заплатите 500, и не факт, что этим кончится: уточнёнка сама открывает камералку за тот давний период. А дальше инспекция предположит, что эти же затраты сидят у вас в расходах по прибыли, снимет и их, и доказывать состав расходов будете уже вы.
В июне я разбирал развилку «Убиться или уточниться»: там сделка была нереальной, и корректно уточниться бывало дешевле безнадёжной войны. Здесь другое. Реальность сделки в рамках проверки активно никто не оспаривает, вопрос только в том, что долг остался неоплаченным.
Настоящих вариантов три. Первый: не делать ничего. Просто так камералку за давний год никто не назначит, запускает её как раз поданная уточнёнка. Второй: бывает, выясняется, что долг ещё до ликвидации кредитора был переуступлен третьему лицу, и тогда у компании есть акт сверки, уведомление о переуступке, претензия. Эти бумаги предъявляют, когда на выездной решат доначислить. (Оговорка обязательна: я рассказываю, как бывает, а не учу, как сделать.) Третий: самим признать доход и уменьшить его на расходы. Как велит кодекс, а не телефон.
Что выбрать, зависит от конкретного бизнеса. Но выбирать надо из настоящих вариантов, а не из двух, которые назвал инспектор.
Что сделали бы вы?
🔥 Уточнюсь: 500,0 дешевле, чем война
🤷♂️ Ничего: камералку просто так не назначают, а от прибыли отобьемся
👍 Признаю доход и уменьшу на расходы, по кодексу
😭 Запрошу доступ к тайной главе НК, которая открывается отдельным инспекторам по подписке
Бухгалтеру доверителя позвонили из инспекции. Не требование, не уведомление о вызове, а звонок. Жанр говорит сам за себя: когда есть что предъявить, инспекция пишет. Когда предъявить нечего, звонит.
На языке службы это называется побуждением, и выглядело оно как выбор из двух зол. Либо вы подаёте уточнёнку по НДС за старый, давно отлежавшийся период и сами снимаете вычет, порядка 500 тысяч. Либо мы вспоминаем, что оплата тому контрагенту у вас так и не прошла, а сам он из ЕГРЮЛ исключён. И когда сдадите прибыль за этот год, на камералке доначислим порядка 750 тысяч: задолженность перед ликвидированной организацией станет вашим внереализационным доходом. Считайте, что вам дешевле.
Бухгалтер в ответ: хорошо, допустим, это наш внереализационный доход. Но он уменьшается на расходы, а расходов у компании хватает. И вот тут прозвучала фраза, ради которой я пишу этот пост: «Нет. С этих доходов вы заплатите отдельно. Именно эти доходы нельзя уменьшать ни на какие расходы».
Перечитайте. Существует, оказывается, особая категория доходов: с них налог берётся целиком, отдельно, без всяких расходов. Какой нормой это установлено, инспектор не уточнил. И правильно сделал: такой математики в кодексе нет, она живёт только в голове законодателя звонившего. Это не норма. Это «я так хочу».
Что в кодексе есть на самом деле. Сама «переквалификация» долга в доход законна: п. 18 ст. 250 НК признаёт доходом кредиторку, списанную «по другим основаниям», ликвидация кредитора прекращает обязательство (ст. 419 ГК), а исключение брошенной компании из ЕГРЮЛ по решению налоговой приравнено к ликвидации (п. 2 ст. 64.2 ГК). Доход возникает на дату записи в реестре. Тут всё честно. Но дальше ст. 248 делит доходы на реализационные и внереализационные, а налог не делит. Ст. 274 определяет базу как прибыль: все доходы минус все расходы. Ст. 315 расписывает расчёт по шагам, и внереализационные доходы там складываются в общий котёл с остальными. Отдельного налога «вот именно с этих сумм» в этой конструкции не существует. Появись он, глава 25 развалилась бы целиком.
Теперь почему уточнёнка плохой вариант. Заплатите 500, и не факт, что этим кончится: уточнёнка сама открывает камералку за тот давний период. А дальше инспекция предположит, что эти же затраты сидят у вас в расходах по прибыли, снимет и их, и доказывать состав расходов будете уже вы.
В июне я разбирал развилку «Убиться или уточниться»: там сделка была нереальной, и корректно уточниться бывало дешевле безнадёжной войны. Здесь другое. Реальность сделки в рамках проверки активно никто не оспаривает, вопрос только в том, что долг остался неоплаченным.
Настоящих вариантов три. Первый: не делать ничего. Просто так камералку за давний год никто не назначит, запускает её как раз поданная уточнёнка. Второй: бывает, выясняется, что долг ещё до ликвидации кредитора был переуступлен третьему лицу, и тогда у компании есть акт сверки, уведомление о переуступке, претензия. Эти бумаги предъявляют, когда на выездной решат доначислить. (Оговорка обязательна: я рассказываю, как бывает, а не учу, как сделать.) Третий: самим признать доход и уменьшить его на расходы. Как велит кодекс, а не телефон.
Что выбрать, зависит от конкретного бизнеса. Но выбирать надо из настоящих вариантов, а не из двух, которые назвал инспектор.
Что сделали бы вы?
🔥 Уточнюсь: 500,0 дешевле, чем война
🤷♂️ Ничего: камералку просто так не назначают, а от прибыли отобьемся
👍 Признаю доход и уменьшу на расходы, по кодексу
😭 Запрошу доступ к тайной главе НК, которая открывается отдельным инспекторам по подписке