Самозанятых спасли шесть дней в месяц. Бухгалтера подвело совпадение
От одного до шести дней в месяц. Именно столько работали два самозанятых, которых клининговая компания сумела отбить от переквалификации в трудовые отношения.
Причём договоры у третьего исполнителя были оформлены, судя по всему, ничуть не хуже. Но с бухгалтером получилось совсем иначе.
Дело № А21-8240/2025. После камералки расчёта по страховым взносам инспекция решила, что компания подменила трудовые отношения договорами с самозанятыми. Доначислили 477 093 руб. взносов плюс штраф. Две судебные инстанции полностью встали на сторону компании. Кассация согласилась не со всем.
По исполнителю рекламных услуг и курьеру всё оказалось довольно прозаично. Они работали с марта по октябрь, но не каждый день. От одного до шести дней в месяц, не всю рабочую неделю, сами определяли режим труда и отдыха, выходили и в будни, и в выходные. Внутреннему распорядку не подчинялись. В связанных компаниях трудоустроены не были и зарплату там не получали.
Налоговая ссылалась в том числе на то, что они оказывали услуги взаимозависимым обществам. Но одной взаимозависимости оказалось маловато. Доказательств, что люди встроены в производственный процесс и компания покупает не результат, а их постоянную трудовую функцию, кассация не увидела.
И вот это в деле мне нравится больше всего.
Можно сколько угодно написать в договоре, что «исполнитель самостоятельно определяет время оказания услуг». Но гораздо приятнее, когда потом из документов действительно видно: в марте человек работал один день, в другом месяце четыре, потом шесть, причём часть в выходные.
Бумага договор терпит всё. График терпит заметно меньше.
А дальше бухгалтер.
Она оказывала бухгалтерские услуги сразу трём связанным обществам с одним руководителем. Одновременно по 2-НДФЛ получала от одного из взаимозависимых обществ доход с кодом 2000. Причём доход по основному месту работы был значительно меньше того, что она получила как самозанятая.
Уже неприятно. Но дальше веселее.
В штатном расписании проверяемой компании должности бухгалтера вообще нет. А директор отдельным приказом возложил ведение бухгалтерского учёта на себя.
То есть бухгалтер в штате не нужен. Учёт ведёт директор. А бухгалтерские услуги на 558 883 руб. оказывает самозанятая, которая параллельно работает с тремя обществами того же руководителя.
(Наверное, просто директор очень хорошо умеет делегировать самому себе.)
Кассация решила, что суды слишком легко отмахнулись от этих обстоятельств и ограничились формальным выводом: трудовых отношений нет.
Тем более есть п. 8 ч. 2 ст. 6 Закона № 422-ФЗ. Доход по ГПХ не попадает под НПД, если заказчиком выступает нынешний работодатель физлица или тот, кто был его работодателем менее двух лет назад. И вот эту историю с трудовыми пересечениями суды должны были нормально исследовать, а не пройти мимо.
Поэтому эпизод с бухгалтером кассация отменила и отправила на новое рассмотрение. Чем оно закончится, пока неизвестно.
Был ещё один хороший довод, который понравился апелляции: физлица ведь уже заплатили НПД, нехорошо доначислять компании платежи, не учитывая этот налог.
Кассация ответила просто. Сейчас спорят о страховых взносах. А страховые взносы не заплатил никто: ни компания, ни физлица. Поэтому уплаченный НПД здесь ничего не перекрывает.
В итоге в одном деле три самозанятых, похожие договоры и совершенно разный результат.
Потому что в спорах о переквалификации договор объясняет, как отношения должны были выглядеть. А график, выплаты, кадровые документы и трудовая история показывают, как они выглядели на самом деле.
Суд, как назло, иногда смотрит второе.
Что, по-вашему, сильнее всего утопило эпизод с бухгалтером?
🔥 — код 2000 в справке от связанной компании
👍 — в штатном расписании нет должности бухгалтера
🤔 — работа сразу на три общества одного директора
😈 — приказ «веду учёт сам»: выстрел года себе в ногу
От одного до шести дней в месяц. Именно столько работали два самозанятых, которых клининговая компания сумела отбить от переквалификации в трудовые отношения.
Причём договоры у третьего исполнителя были оформлены, судя по всему, ничуть не хуже. Но с бухгалтером получилось совсем иначе.
Дело № А21-8240/2025. После камералки расчёта по страховым взносам инспекция решила, что компания подменила трудовые отношения договорами с самозанятыми. Доначислили 477 093 руб. взносов плюс штраф. Две судебные инстанции полностью встали на сторону компании. Кассация согласилась не со всем.
По исполнителю рекламных услуг и курьеру всё оказалось довольно прозаично. Они работали с марта по октябрь, но не каждый день. От одного до шести дней в месяц, не всю рабочую неделю, сами определяли режим труда и отдыха, выходили и в будни, и в выходные. Внутреннему распорядку не подчинялись. В связанных компаниях трудоустроены не были и зарплату там не получали.
Налоговая ссылалась в том числе на то, что они оказывали услуги взаимозависимым обществам. Но одной взаимозависимости оказалось маловато. Доказательств, что люди встроены в производственный процесс и компания покупает не результат, а их постоянную трудовую функцию, кассация не увидела.
И вот это в деле мне нравится больше всего.
Можно сколько угодно написать в договоре, что «исполнитель самостоятельно определяет время оказания услуг». Но гораздо приятнее, когда потом из документов действительно видно: в марте человек работал один день, в другом месяце четыре, потом шесть, причём часть в выходные.
Бумага договор терпит всё. График терпит заметно меньше.
А дальше бухгалтер.
Она оказывала бухгалтерские услуги сразу трём связанным обществам с одним руководителем. Одновременно по 2-НДФЛ получала от одного из взаимозависимых обществ доход с кодом 2000. Причём доход по основному месту работы был значительно меньше того, что она получила как самозанятая.
Уже неприятно. Но дальше веселее.
В штатном расписании проверяемой компании должности бухгалтера вообще нет. А директор отдельным приказом возложил ведение бухгалтерского учёта на себя.
То есть бухгалтер в штате не нужен. Учёт ведёт директор. А бухгалтерские услуги на 558 883 руб. оказывает самозанятая, которая параллельно работает с тремя обществами того же руководителя.
(Наверное, просто директор очень хорошо умеет делегировать самому себе.)
Кассация решила, что суды слишком легко отмахнулись от этих обстоятельств и ограничились формальным выводом: трудовых отношений нет.
Тем более есть п. 8 ч. 2 ст. 6 Закона № 422-ФЗ. Доход по ГПХ не попадает под НПД, если заказчиком выступает нынешний работодатель физлица или тот, кто был его работодателем менее двух лет назад. И вот эту историю с трудовыми пересечениями суды должны были нормально исследовать, а не пройти мимо.
Поэтому эпизод с бухгалтером кассация отменила и отправила на новое рассмотрение. Чем оно закончится, пока неизвестно.
Был ещё один хороший довод, который понравился апелляции: физлица ведь уже заплатили НПД, нехорошо доначислять компании платежи, не учитывая этот налог.
Кассация ответила просто. Сейчас спорят о страховых взносах. А страховые взносы не заплатил никто: ни компания, ни физлица. Поэтому уплаченный НПД здесь ничего не перекрывает.
В итоге в одном деле три самозанятых, похожие договоры и совершенно разный результат.
Потому что в спорах о переквалификации договор объясняет, как отношения должны были выглядеть. А график, выплаты, кадровые документы и трудовая история показывают, как они выглядели на самом деле.
Суд, как назло, иногда смотрит второе.
Что, по-вашему, сильнее всего утопило эпизод с бухгалтером?
🔥 — код 2000 в справке от связанной компании
👍 — в штатном расписании нет должности бухгалтера
🤔 — работа сразу на три общества одного директора
😈 — приказ «веду учёт сам»: выстрел года себе в ногу