Вам не писали. Вас разослали
Читаю очередное требование о представлении пояснений и ловлю себя на том, что оно не про мою компанию. Оно вообще ни про кого. Я просто оказался в списке.
Мы привыкли считать, что налоговый контроль обходится государству в зарплаты инспекторов. Основную часть счёта оплачивает бизнес. Часами, которых никто не считает.
Посмотрите на него глазами того, кто отправляет. Текст типовой. Таблица расчёта рисков пустая. Описание сделки не заполнено. Вместо указания на конкретную ошибку в декларации стоит запись из внутреннего реестра, а следом анкета на несколько страниц, одинаковая для всех получателей. Документ написан разослан. И отправить его одному адресату стоит ровно столько же, сколько тысяче. Ноль.
Теперь то же самое с другой стороны.
Письмо приходит в компанию, где его кто-то должен прочитать. Понять, что спрашивают. Поднять документы. Свести данные. Согласовать формулировки с директором. Оформить, подписать, отправить. Этот «кто-то» бухгалтер, иногда директор, иногда я.
Последняя анкета, которую я видел, шла на сорок с лишним вопросов: кто посоветовал контрагента и его телефон, адреса офиса и склада, сайт и страницы в соцсетях, ФИО и телефоны сотрудников с обеих сторон, маршруты перевозки, где хранился товар, конечный покупатель. Отдельные блоки, если предмет договора товар. Отдельные, если услуги. Заполнить это добросовестно значит отдать вечер и заодно написать инспекции готовый план мероприятий по себе самому.
Отвечать придётся. Но не обязательно на все сорок вопросов: обязанность по п. 3 ст. 88 НК возникает, когда инспекция нашла в декларации ошибку или противоречие, и касается она этой ошибки, а не маршрутов перевозки. Легче от этого не становится. Чтобы отделить обязательное от просто приложенного, требование надо прочитать целиком, разобрать и решить, держа в голове ст. 129.1 с её 5 000 рублей и 20 000 при повторе. Те же часы, только потраченные на разметку чужого шаблона.
Санкция во всей этой конструкции предусмотрена ровно в одном месте. На стороне получателя.
Дальше умножайте. Часы на число адресатов рассылки. И так на каждом круге.
Эти часы не считает никто. Эффективность контроля меряется тем, что удобно посчитать: доначислениями, количеством проверок, охватом. Затраты другой стороны в эту арифметику не входят вообще. Ни строки в отчёте, ни повода для оценки. Значит, и причины сокращать рассылку у того, кто нажимает кнопку, нет: она ему ничего не стоит.
Иногда их даже не читают. В июле я писал про камералку, где акт составили так, будто пояснений нет (https://t.me/Pegov_I/406). Ответили, отправили, не прочитали, прогнали процедуру и получили в конце ноль.
Это уже не про налоги. Время, потраченное на ответ, из которого ничего не следует, не превращается ни в рубль бюджету, ни в товар, ни в услугу. Оно не перераспределяется, оно исчезает. Для бюджета там ноль, для компании минус, для экономики тот же минус, умноженный на число адресатов. Работа сделана, результата нет ни у кого.
Я отношусь к этому как к вредительству. Не в юридическом смысле, а в бытовом и точном: работа, результат которой отрицателен для всех участников, включая заказчика. Тысячи часов, украденных у живых людей и у экономики тем, кому было недосуг посмотреть, кому и зачем он это отправляет.
Пока чужое время стоит ноль, писем будет только больше. Не потому что кто-то задумал злое, а потому что в этой конструкции нет ни одного механизма, который сказал бы «дорого».
Способ тратить на такие ответы в разы меньше времени существует. Я им пользуюсь и скоро покажу.
Что вы делаете с такими требованиями?
😭 — отвечаю подробно, как просят, со всеми таблицами
🔥 — отвечаю формально, строго по предмету проверки
🤷♂️ — отдаю помощнику или подрядчику, дальше не моя боль
😈 — уже переложил на ИИ и трачу в разы меньше
Читаю очередное требование о представлении пояснений и ловлю себя на том, что оно не про мою компанию. Оно вообще ни про кого. Я просто оказался в списке.
Мы привыкли считать, что налоговый контроль обходится государству в зарплаты инспекторов. Основную часть счёта оплачивает бизнес. Часами, которых никто не считает.
Посмотрите на него глазами того, кто отправляет. Текст типовой. Таблица расчёта рисков пустая. Описание сделки не заполнено. Вместо указания на конкретную ошибку в декларации стоит запись из внутреннего реестра, а следом анкета на несколько страниц, одинаковая для всех получателей. Документ написан разослан. И отправить его одному адресату стоит ровно столько же, сколько тысяче. Ноль.
Теперь то же самое с другой стороны.
Письмо приходит в компанию, где его кто-то должен прочитать. Понять, что спрашивают. Поднять документы. Свести данные. Согласовать формулировки с директором. Оформить, подписать, отправить. Этот «кто-то» бухгалтер, иногда директор, иногда я.
Последняя анкета, которую я видел, шла на сорок с лишним вопросов: кто посоветовал контрагента и его телефон, адреса офиса и склада, сайт и страницы в соцсетях, ФИО и телефоны сотрудников с обеих сторон, маршруты перевозки, где хранился товар, конечный покупатель. Отдельные блоки, если предмет договора товар. Отдельные, если услуги. Заполнить это добросовестно значит отдать вечер и заодно написать инспекции готовый план мероприятий по себе самому.
Отвечать придётся. Но не обязательно на все сорок вопросов: обязанность по п. 3 ст. 88 НК возникает, когда инспекция нашла в декларации ошибку или противоречие, и касается она этой ошибки, а не маршрутов перевозки. Легче от этого не становится. Чтобы отделить обязательное от просто приложенного, требование надо прочитать целиком, разобрать и решить, держа в голове ст. 129.1 с её 5 000 рублей и 20 000 при повторе. Те же часы, только потраченные на разметку чужого шаблона.
Санкция во всей этой конструкции предусмотрена ровно в одном месте. На стороне получателя.
Дальше умножайте. Часы на число адресатов рассылки. И так на каждом круге.
Эти часы не считает никто. Эффективность контроля меряется тем, что удобно посчитать: доначислениями, количеством проверок, охватом. Затраты другой стороны в эту арифметику не входят вообще. Ни строки в отчёте, ни повода для оценки. Значит, и причины сокращать рассылку у того, кто нажимает кнопку, нет: она ему ничего не стоит.
Иногда их даже не читают. В июле я писал про камералку, где акт составили так, будто пояснений нет (https://t.me/Pegov_I/406). Ответили, отправили, не прочитали, прогнали процедуру и получили в конце ноль.
Это уже не про налоги. Время, потраченное на ответ, из которого ничего не следует, не превращается ни в рубль бюджету, ни в товар, ни в услугу. Оно не перераспределяется, оно исчезает. Для бюджета там ноль, для компании минус, для экономики тот же минус, умноженный на число адресатов. Работа сделана, результата нет ни у кого.
Я отношусь к этому как к вредительству. Не в юридическом смысле, а в бытовом и точном: работа, результат которой отрицателен для всех участников, включая заказчика. Тысячи часов, украденных у живых людей и у экономики тем, кому было недосуг посмотреть, кому и зачем он это отправляет.
Пока чужое время стоит ноль, писем будет только больше. Не потому что кто-то задумал злое, а потому что в этой конструкции нет ни одного механизма, который сказал бы «дорого».
Способ тратить на такие ответы в разы меньше времени существует. Я им пользуюсь и скоро покажу.
Что вы делаете с такими требованиями?
😭 — отвечаю подробно, как просят, со всеми таблицами
🔥 — отвечаю формально, строго по предмету проверки
🤷♂️ — отдаю помощнику или подрядчику, дальше не моя боль
😈 — уже переложил на ИИ и трачу в разы меньше