По словам еврокомиссара по энергетике Кадри Симсон, в хранилищах стран ЕС достаточно газа, чтобы пережить зиму, и в этой связи очень любопытно разобрать, кто и для каких целей задрал стоимость на энергию. Практически одновременно был организован кризис с водителями для бензовозов в Англии, выкуп всех свободных газовых предложений на спотовом рынке и, как следствие, рекордный рост стоимости газа и глупые заявления политиков в разных странах о срочной необходимости экономии энергии.
Многие аналитики правильно заметили, что резкий рост стоимости газа может выйти боком нашей экономике, однако механизм этого может быть недостаточно хорошо понятен. За абстрактными заявлениями политиков о декарбонизации стоят конкретные экономические мероприятия. Частично они связаны с государственным стимулированием производства возобновляемых источников энергии или с регулированием рынка продажи этой энергии от производителя электросетям. Однако без денег обычного бизнеса вся эта инициатива уйдет в песок.
В настоящее время «зеленая» энергия намного дороже обычной, и любые инициативы по привлечению в новую инфраструктуру декарбонизированной генерации упераются в обычную рентабельность. Если нефть будет стоить $10 за бочку, то разница будет настолько огромной, что на мечтах экоактивистов и их политических лоббистов в Европе и США можно будет ставить крест. Но при такой низкой цене поставщики нефти и газа недополучат огромные деньги.
Практика показала, что при стоимости нефти в $40 инвестиции в зеленую экономику начинают поступать, но этого слишком мало для финансирования энергоперехода. Стоимость нефти в $100 для этой отрасли была бы идеальной, но в этом случае начинают умирать все остальные, включая и сферу услуг. Найти нормальную цену углеводородов, при которой будет возможно достаточное количество инвестиций в новую энергетику и нормальное функционирование остальной экономики, просто невозможно.
Лоббисты пытаются устроить качели и, лавируя между волнами, подкачивают финансирование зеленой инфраструктуры, а при другой волне реанимируют остальные отрасли. Итог этих игр на самом деле неоднозначный и, скорее всего, выиграет «умная обезьяна» Китай, которая только наращивает генерацию АЭС, угольных и газовых производств. Европа, конечно, при особом старании сможет добиться своей цели и отказаться от загрязняющих воздух традиционных энергоносителей, однако цена этого отказа будет слишком большой. В итоге весь ЕС может стать как Исландия, в которой стоимость электроэнергии практически отрицательная, но своего производства, как и экономической субъектности на политэкономической карте мира, у неё просто нет.
@PolitTransit
Многие аналитики правильно заметили, что резкий рост стоимости газа может выйти боком нашей экономике, однако механизм этого может быть недостаточно хорошо понятен. За абстрактными заявлениями политиков о декарбонизации стоят конкретные экономические мероприятия. Частично они связаны с государственным стимулированием производства возобновляемых источников энергии или с регулированием рынка продажи этой энергии от производителя электросетям. Однако без денег обычного бизнеса вся эта инициатива уйдет в песок.
В настоящее время «зеленая» энергия намного дороже обычной, и любые инициативы по привлечению в новую инфраструктуру декарбонизированной генерации упераются в обычную рентабельность. Если нефть будет стоить $10 за бочку, то разница будет настолько огромной, что на мечтах экоактивистов и их политических лоббистов в Европе и США можно будет ставить крест. Но при такой низкой цене поставщики нефти и газа недополучат огромные деньги.
Практика показала, что при стоимости нефти в $40 инвестиции в зеленую экономику начинают поступать, но этого слишком мало для финансирования энергоперехода. Стоимость нефти в $100 для этой отрасли была бы идеальной, но в этом случае начинают умирать все остальные, включая и сферу услуг. Найти нормальную цену углеводородов, при которой будет возможно достаточное количество инвестиций в новую энергетику и нормальное функционирование остальной экономики, просто невозможно.
Лоббисты пытаются устроить качели и, лавируя между волнами, подкачивают финансирование зеленой инфраструктуры, а при другой волне реанимируют остальные отрасли. Итог этих игр на самом деле неоднозначный и, скорее всего, выиграет «умная обезьяна» Китай, которая только наращивает генерацию АЭС, угольных и газовых производств. Европа, конечно, при особом старании сможет добиться своей цели и отказаться от загрязняющих воздух традиционных энергоносителей, однако цена этого отказа будет слишком большой. В итоге весь ЕС может стать как Исландия, в которой стоимость электроэнергии практически отрицательная, но своего производства, как и экономической субъектности на политэкономической карте мира, у неё просто нет.
@PolitTransit