А точно сокращать нужно людей?
Недавно на РБК наткнулся на любопытную статистику.
Исследование «Экопси» показало: после оптимизации штата в 61% из 50 проанализированных компаний численность административного персонала со временем вернулась к прежним значениям.
То есть людей сократили. А потом снова наняли.
Почему?
Мне понравилось объяснение авторов: компании сокращают людей, но не сокращают работу.
А иногда проблема именно в ней.
Хороший пример из исследования. В одной компании дизайнеры полтора года делали буклет. На него ушло 200 часов.
Не потому, что дизайнеры были медленными.
Просто руководители бесконечно присылали правки.
Каждая правка ничего не стоила тому, кто её заказывал. А спрос на бесплатное, как известно, почти безграничен. Знакомо?
В итоге ввели простое правило: исправляем критичное, «вкусовщину» игнорируем. И трудозатраты практически сразу перестали расти.
Мне кажется, это отличный пример того, как иногда устроена корпоративная эффективность.
Мы можем долго оптимизировать HR, финансы, IT, закупки. Считать FTE. Урезать ФОТ. Повышать нагрузку.
А потом удивляться, почему люди перерабатывают, появляются подрядчики, временные ставки, а через пару лет штат снова становится прежним.
Потому что мы сократили исполнителей, но оставили фабрику по производству работы.
Поэтому настоящая оптимизация, на мой взгляд, должна начинаться не с вопроса:
«Сколько людей нам нужно сократить?»
А с другого:
«Что из того, что мы сегодня делаем, вообще не нужно делать?»
И вот на него отвечать обычно гораздо сложнее :)
Цифровой баррель в МАХ
Недавно на РБК наткнулся на любопытную статистику.
Исследование «Экопси» показало: после оптимизации штата в 61% из 50 проанализированных компаний численность административного персонала со временем вернулась к прежним значениям.
То есть людей сократили. А потом снова наняли.
Почему?
Мне понравилось объяснение авторов: компании сокращают людей, но не сокращают работу.
А иногда проблема именно в ней.
Хороший пример из исследования. В одной компании дизайнеры полтора года делали буклет. На него ушло 200 часов.
Не потому, что дизайнеры были медленными.
Просто руководители бесконечно присылали правки.
Каждая правка ничего не стоила тому, кто её заказывал. А спрос на бесплатное, как известно, почти безграничен. Знакомо?
В итоге ввели простое правило: исправляем критичное, «вкусовщину» игнорируем. И трудозатраты практически сразу перестали расти.
Мне кажется, это отличный пример того, как иногда устроена корпоративная эффективность.
Мы можем долго оптимизировать HR, финансы, IT, закупки. Считать FTE. Урезать ФОТ. Повышать нагрузку.
А потом удивляться, почему люди перерабатывают, появляются подрядчики, временные ставки, а через пару лет штат снова становится прежним.
Потому что мы сократили исполнителей, но оставили фабрику по производству работы.
Поэтому настоящая оптимизация, на мой взгляд, должна начинаться не с вопроса:
«Сколько людей нам нужно сократить?»
А с другого:
«Что из того, что мы сегодня делаем, вообще не нужно делать?»
И вот на него отвечать обычно гораздо сложнее :)
Цифровой баррель в МАХ