Репост из: Бухонлайн
💬 Договор ГПХ с ИП вместо трудового договора с директором: суд назвал признаки незаконной схемы
Суть спора
Предприниматель на УСН с объектом «доходы» заключил договор на управление организацией (ООО), в которой он ранее работал директором.
При проверке налоговики решили, что данный договор по своей сути является трудовым. Об этом свидетельствовали следующие факты.
Управляющий получил весь объем полномочий, которые были у него ранее, как у директора ООО. Сотрудники на допросе подтвердили, что в административно-управленческом процессе при замене директора на управляющего ничего не изменилось.
Налоговики пришли к выводу: организация создала схему ухода от налогообложения путем формального заключения «гражданского» договора с ИП. Выплата вознаграждения управляющему позволила компании не перечислять НДФЛ и страховые взносы, а предпринимателю — исчислять с полученного дохода УСН-налог по ставке 6% вместо НДФЛ по ставке 13%, и страховые взносы в виде фиксированного платежа.
В итоге контролеры доначислили страховые взносы, оштрафовали компанию за неуплату взносов и невыполнение обязанностей налогового агента по НДФЛ.
Решение суда
Суд признал решение ИФНС правомерным. Арбитры выделили признаки, которые свидетельствуют о незаконной подмене трудового договора с директором ООО на договор ГПХ с ИП-управляющим.
1. Ранее ИП-управляющий работал в этой же организации директором на основании трудового договора (в качестве ИП директор зарегистрировался непосредственно перед тем, как стать управляющим).
2. Договор с ИП-управляющим заключен на длительный срок (5 лет).
3. Обязанности управляющего в целом не отличались от тех, что он выполнял ранее в качестве директора. Он по-прежнему следил за текущей деятельностью организации, а не исполнял разовые задания заказчика.
4. Договором ГПХ была предусмотрена регулярная выплата управляющему в фиксированной сумме, независимо от финансового результата деятельности организации (200 тыс. рублей в месяц), плюс 2,5% от годового дохода ООО.
5. Предприниматель оказывал услуги управляющего только данному ООО.
6. Доход ИП-управляющего увеличился на 4,4 млн. руб. (по сравнению с тем периодом, когда он был директором ООО). При этом доходы организации снизились, а расходы возросли.
(Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.08.23 № А33-32098/2021).
➡️ Подписывайтесь на Бухонлайн
Суть спора
Предприниматель на УСН с объектом «доходы» заключил договор на управление организацией (ООО), в которой он ранее работал директором.
При проверке налоговики решили, что данный договор по своей сути является трудовым. Об этом свидетельствовали следующие факты.
Управляющий получил весь объем полномочий, которые были у него ранее, как у директора ООО. Сотрудники на допросе подтвердили, что в административно-управленческом процессе при замене директора на управляющего ничего не изменилось.
Налоговики пришли к выводу: организация создала схему ухода от налогообложения путем формального заключения «гражданского» договора с ИП. Выплата вознаграждения управляющему позволила компании не перечислять НДФЛ и страховые взносы, а предпринимателю — исчислять с полученного дохода УСН-налог по ставке 6% вместо НДФЛ по ставке 13%, и страховые взносы в виде фиксированного платежа.
В итоге контролеры доначислили страховые взносы, оштрафовали компанию за неуплату взносов и невыполнение обязанностей налогового агента по НДФЛ.
Решение суда
Суд признал решение ИФНС правомерным. Арбитры выделили признаки, которые свидетельствуют о незаконной подмене трудового договора с директором ООО на договор ГПХ с ИП-управляющим.
1. Ранее ИП-управляющий работал в этой же организации директором на основании трудового договора (в качестве ИП директор зарегистрировался непосредственно перед тем, как стать управляющим).
2. Договор с ИП-управляющим заключен на длительный срок (5 лет).
3. Обязанности управляющего в целом не отличались от тех, что он выполнял ранее в качестве директора. Он по-прежнему следил за текущей деятельностью организации, а не исполнял разовые задания заказчика.
4. Договором ГПХ была предусмотрена регулярная выплата управляющему в фиксированной сумме, независимо от финансового результата деятельности организации (200 тыс. рублей в месяц), плюс 2,5% от годового дохода ООО.
5. Предприниматель оказывал услуги управляющего только данному ООО.
6. Доход ИП-управляющего увеличился на 4,4 млн. руб. (по сравнению с тем периодом, когда он был директором ООО). При этом доходы организации снизились, а расходы возросли.
(Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.08.23 № А33-32098/2021).
➡️ Подписывайтесь на Бухонлайн