⚠️😾🖥 Дистанционное электронное голосование в Москве уже ведет к формированию кризиса легитимности результатов думской кампании, который потенциально перейдет в кризис чисто политический, если власть оперативно не отреагирует на возникшие проблемы и не объяснит суть происходивших странностей с ДЭГ. Несмотря на неоднократное применение и обкатку, технология всё равно показала себя сырой и недоработанной, а потому не заменит традиционный формат волеизъявления граждан, пока не заработает общественного доверия.

Что произошло?
Организаторы перенесли оглашение итогов ДЭГ на сутки, толком не объяснив причины решения, — это сразу же вызвало скептис у избирателей и появление неудобных вопросов. Общественности ничего не осталось, кроме построения догадок: основным мнением стало, что результаты скрывают и корректируют — аргументированных опровержений в ответ не последовало. Подогрела недовольство электората информация, что 307 тыс. человек якобы решили поменять свой выбор — насколько это соответствует избирательному законодательству и как регулируется, непонятно. Впрочем, чётких нормативов по тому, как должна протекать цифровая сторона процессов на выборах, до сих пор и нет. Другой компрометирующий момент — отсутствие квалифицированных наблюдателей за электронным голосованием: людям просто выдают непонятные куски программного кода, что заметно осложняет контроль и даёт преимущество в фальсификациях.

Кто является бенефициаром ДЭГ?
В первую очередь — столичная мэрия во главе с С. Собяниным, которые имеют около 2 млн. избирателей в совокупности с почти стопроцентной явкой, причем стоит учитывать, что их число в большинстве своём составляют административно вписываемые в систему бюджетники, чьи голоса мэрия онлайн контролирует намного лучше, чем офлайн. Таким образом, московское руководство управляет внушительной прослойкой электората и обеспечивает результат постфактум, корректируя итоги очного голосования — это и привело собянинский список кандидатов к победе над оппозиционными политиками. Тем не менее, эти махинации легко просчитываются, что приводит к медийному резонансу и распространению фонового негатива под выборы, создавая прецедент как для роста антирейтинга самому Собянину, так и для роста недоверия к власти в целом. Последнее становится фактором усиления конфликта между мэрией и Кремлём.

Менее заметны интересы внутриполитического блока АП — помимо Москвы, электронно голосовали и ряд регионов, где скандалы на этой почве не выходили в повестку, хотя принцип действия системы не менялся. Курируемый первым замглавы АП Кириенко проект «Новые люди» политадминистраторы «вытягивали» и за счёт голосов от ДЭГ. Формат в этом ключе показывает эффективность, поэтому никто его убирать из избирательных процессов в не будет, а наоборот, нас ожидает в будущем повсеместное внедрение технологии — только после устранения перегибов от Собянина и общей доработки.

Кто аппаратно страдает от ДЭГ?
Глава ЦИК Памфилова, как ответственная за чистое проведение выборов, не может полностью контролировать использование московскими властями этой системы, из-за чего у неё имеются репутационные и аппаратные риски. Особое положение Москвы, в отличии от остальных регионов, обуславливается отдельной платформой, на которой разворачивается ДЭГ. Удар по своему реноме получает и лично президент, который попал в невыгодное положение и фактически поддержал перегибы столичных властей.

КПРФ потеряла ярких кандидатов в Думе, и не признаёт результаты электронного голосования в столице — при желании коммунисты могут развить тему до непризнания итогов в масштабах страны, но протестная повестка у системной партии — слабая сторона: она привыкла «сливать» протест и разводить публичную демагогию, не доводя до реальных действий. К слову, и поддержка на этих выборах у них шла не от «ядерного электората», а ситуационного, потому собрать массив протестной аудитории коммунисты не в силах, что показал вчерашний стихийный сход.

@kaktovottak