Репост из: НЕЗЫГАРЬ
НЕЗЫГАРЬ. «Муниципальное управление мегаполисами и крупными городами: оценки эффективности текущего года».
В число городов со средним уровнем управления входят 20 муниципалитетов.
Их можно четко разделить на три неравнозначные группы. Города из первой группы в случае успешной реализации градоначальниками имеющегося потенциала и решения наиболее острых проблем, имеют шанс попасть в список лидеров: Ставрополь, Екатеринбург, Пермь, Хабаровск, Воронеж. Те, кто входит во вторую группу способны только показать улучшение динамики, но не улучшить ситуацию качественно в целом: Уфа, Владивосток, Тольятти, Саратов, Томск.
Третья группа – городов, имеющих тенденцию к ухудшению развития: Барнаул, Челябинск, Ижевск, Омск, Ярославль, Краснодар, Новосибирск, Красноярск, Самара, Иркутск.
Все города этой группы имеют высокий уровень рисков, которые во многом являются следствием накопленных ранее проблем, так что их решение в краткосрочной перспективе выглядит крайне маловероятным. Почти во всех городах этой категории наблюдается, в том или ином виде, рост коррупционных скандалов.
Негативная тенденция в этих городах сохраняется вне зависимости от того, насколько долго мэр находится на своем посту. В случае нахождения на посту долгое время, эффективность невысока, и именно их действия или бездействия являются фактором, оказывающим влияние на ухудшение показателей города: Омск, Ярославль, Самара. В случае замен мэров, которые достаточно активно идут последние два года, на посту градоначальников в этих городах оказываются чиновники, не обладающие достаточной субъектностью или опытом работы, что не позволяет делать оптимистических прогнозов относительно динамики развития: Ижевск, Новосибирск.
Во многом, подобная динамика обусловлена логикой развития городов в рамках страны: крупнейших, с населением свыше 500 тыс. человек, слишком много и их постепенное сокращение, параллельно с неизбежной деградацией части городской среды, во многом предопределено. Однако не сегодняшний день сохранение конкуренции между ними и отсутствие ярко выраженных преимуществ у большинства соседей приводит к тому, что они имеют возможность поддерживать свое относительное равновесие и сохранять потенциал развития.
В число городов со средним уровнем управления входят 20 муниципалитетов.
Их можно четко разделить на три неравнозначные группы. Города из первой группы в случае успешной реализации градоначальниками имеющегося потенциала и решения наиболее острых проблем, имеют шанс попасть в список лидеров: Ставрополь, Екатеринбург, Пермь, Хабаровск, Воронеж. Те, кто входит во вторую группу способны только показать улучшение динамики, но не улучшить ситуацию качественно в целом: Уфа, Владивосток, Тольятти, Саратов, Томск.
Третья группа – городов, имеющих тенденцию к ухудшению развития: Барнаул, Челябинск, Ижевск, Омск, Ярославль, Краснодар, Новосибирск, Красноярск, Самара, Иркутск.
Все города этой группы имеют высокий уровень рисков, которые во многом являются следствием накопленных ранее проблем, так что их решение в краткосрочной перспективе выглядит крайне маловероятным. Почти во всех городах этой категории наблюдается, в том или ином виде, рост коррупционных скандалов.
Негативная тенденция в этих городах сохраняется вне зависимости от того, насколько долго мэр находится на своем посту. В случае нахождения на посту долгое время, эффективность невысока, и именно их действия или бездействия являются фактором, оказывающим влияние на ухудшение показателей города: Омск, Ярославль, Самара. В случае замен мэров, которые достаточно активно идут последние два года, на посту градоначальников в этих городах оказываются чиновники, не обладающие достаточной субъектностью или опытом работы, что не позволяет делать оптимистических прогнозов относительно динамики развития: Ижевск, Новосибирск.
Во многом, подобная динамика обусловлена логикой развития городов в рамках страны: крупнейших, с населением свыше 500 тыс. человек, слишком много и их постепенное сокращение, параллельно с неизбежной деградацией части городской среды, во многом предопределено. Однако не сегодняшний день сохранение конкуренции между ними и отсутствие ярко выраженных преимуществ у большинства соседей приводит к тому, что они имеют возможность поддерживать свое относительное равновесие и сохранять потенциал развития.