Репост из: Кремлёвский безБашенник
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -
Телеграм-канал Наивная Политология
Какократия как власть меньшинства
Часть 3. Устойчивость и изменчивость какократий
Отличительная характеристика какократий - их устойчивость: банальная смена правителей без глубоких реформ не сможет изменить природу подобных образований, ведь какократии являются следствием накопления ошибок внутри государства. Поэтому переход от какократии к демократии или функциональной меритократии требует фундаментальных изменений, включающих устранение причин какократической трансформации:
1) Обособления правящего меньшинства;
2) Размытия границ допустимого, кризиса морали;
3) Снижения политической и экономической грамотности населения, распространения патерналистской безответственности.
Еще одна причина устойчивости какократий - в их изменчивости: одно и то же государство может обладать признаками множества какократий различной степени серьёзности и ироничности, при худшем сценарии формируя Великую какистократию. Например, электоральная граократия (власть старух), где интересы экономически и демографически значимых поколений приносятся в жертву популярности у наиболее электорально активной общности, может одновременно являться криминократией, сообразно происхождению правящего класса. Устойчивость какократической структуры при перетекании одной формы в другую вызвана не только обособлением государства от общества, но и утратой представления социума о "хорошем" и "плохом" в результате воздействия серой морали постмодернизма и информационного шума, а также смиренной адаптации общества к "новой нормальности". Поэтому одна какократия может сменяться другой, к примеру, обособившийся от демоса посредством репрессивных механизмов автократический режим с легкостью трансформируется в геронтократию, геронтократия сменяется плутократией, та - хунтой, которая, в свою очередь, вырождается в очередную геронтократию, совершая оборот цикла режимов-уродов.
Исследователи вменяют демосу участие в создании какократий, особенно нравственных, что с одной стороны справедливо, а с другой - нет: при обесценивании добродетелей и отсутствии положительных примеров как результата честного труда, грань между добром и злом становится невидимой, чем пользуются не только преступные группировки, но и популисты. Более того, несмотря на то, что низменные запросы общества в определённой мере естественны, внедрение таковых в государственную политику и преодоление закрепившейся нравственной традиции - всегда результат деятельности доминирующей политической силы. Одновременно ломается моральный ориентир: слепое доверие правящему классу возводится в ранг добродетели, в то время как сомнения - в ранг порока, вне зависимости от того, относимы ли действия власти к "хорошим" или "плохим" в рамках традиционной морали общества. Именно конфликт убеждений правящего меньшинства и общепринятой морали ведет к установлению идеологии - "новой нравственности", заменяющей собой прежние устои.
Огромное значение в сохранении какократий имеет отрицательный отбор внутри политического класса, поддерживающий обособление меньшинства, объединенного нравственными и/или функциональными дефектами. Система "свой - чужой" защищает правящее меньшинство от конкуренции самыми разнообразными способами: непотизм, общие коррупционные схемы, компромат, обязанность соучастия в правонарушениях, гарантирующая возможность уголовного преследования диссидентов, интеллектуальный ценз как классическая черта авторитарной идиократии - назначение "тупых, зато своих". Особенно ужасно совмещение функциональной какократии с электоральным персоналистским режимом, где правящее меньшинство может стать обязанным показывать себя более глупым, социопатичным и сумасшедшим, чем верховный какистократ, который должен казаться на их фоне вменяемым, что способствует дальнейшей деградации личности правителя и, как результат, правящего класса. Сообразно этой характерной черте актуален вопрос: насколько применимо слово "элита" (фр. - лучшие) к правящему меньшинству какократии, по крайней мере, в рамках теории Парето?
Телеграм-канал Наивная Политология
Какократия как власть меньшинства
Часть 3. Устойчивость и изменчивость какократий
Отличительная характеристика какократий - их устойчивость: банальная смена правителей без глубоких реформ не сможет изменить природу подобных образований, ведь какократии являются следствием накопления ошибок внутри государства. Поэтому переход от какократии к демократии или функциональной меритократии требует фундаментальных изменений, включающих устранение причин какократической трансформации:
1) Обособления правящего меньшинства;
2) Размытия границ допустимого, кризиса морали;
3) Снижения политической и экономической грамотности населения, распространения патерналистской безответственности.
Еще одна причина устойчивости какократий - в их изменчивости: одно и то же государство может обладать признаками множества какократий различной степени серьёзности и ироничности, при худшем сценарии формируя Великую какистократию. Например, электоральная граократия (власть старух), где интересы экономически и демографически значимых поколений приносятся в жертву популярности у наиболее электорально активной общности, может одновременно являться криминократией, сообразно происхождению правящего класса. Устойчивость какократической структуры при перетекании одной формы в другую вызвана не только обособлением государства от общества, но и утратой представления социума о "хорошем" и "плохом" в результате воздействия серой морали постмодернизма и информационного шума, а также смиренной адаптации общества к "новой нормальности". Поэтому одна какократия может сменяться другой, к примеру, обособившийся от демоса посредством репрессивных механизмов автократический режим с легкостью трансформируется в геронтократию, геронтократия сменяется плутократией, та - хунтой, которая, в свою очередь, вырождается в очередную геронтократию, совершая оборот цикла режимов-уродов.
Исследователи вменяют демосу участие в создании какократий, особенно нравственных, что с одной стороны справедливо, а с другой - нет: при обесценивании добродетелей и отсутствии положительных примеров как результата честного труда, грань между добром и злом становится невидимой, чем пользуются не только преступные группировки, но и популисты. Более того, несмотря на то, что низменные запросы общества в определённой мере естественны, внедрение таковых в государственную политику и преодоление закрепившейся нравственной традиции - всегда результат деятельности доминирующей политической силы. Одновременно ломается моральный ориентир: слепое доверие правящему классу возводится в ранг добродетели, в то время как сомнения - в ранг порока, вне зависимости от того, относимы ли действия власти к "хорошим" или "плохим" в рамках традиционной морали общества. Именно конфликт убеждений правящего меньшинства и общепринятой морали ведет к установлению идеологии - "новой нравственности", заменяющей собой прежние устои.
Огромное значение в сохранении какократий имеет отрицательный отбор внутри политического класса, поддерживающий обособление меньшинства, объединенного нравственными и/или функциональными дефектами. Система "свой - чужой" защищает правящее меньшинство от конкуренции самыми разнообразными способами: непотизм, общие коррупционные схемы, компромат, обязанность соучастия в правонарушениях, гарантирующая возможность уголовного преследования диссидентов, интеллектуальный ценз как классическая черта авторитарной идиократии - назначение "тупых, зато своих". Особенно ужасно совмещение функциональной какократии с электоральным персоналистским режимом, где правящее меньшинство может стать обязанным показывать себя более глупым, социопатичным и сумасшедшим, чем верховный какистократ, который должен казаться на их фоне вменяемым, что способствует дальнейшей деградации личности правителя и, как результат, правящего класса. Сообразно этой характерной черте актуален вопрос: насколько применимо слово "элита" (фр. - лучшие) к правящему меньшинству какократии, по крайней мере, в рамках теории Парето?