Я работаю с ИИ более 8 часов в день. Я работаю с Claude и у меня организовано рабочее пространство для работы ИИ-агентов:
общая системная инструкция на уровне аккаунта
скиллы
инструкции в проектах (системная инструкция проекта и инструкции для агентов, описание того, как устроено рабочее пространство внутри проекта)
есть общий реестр проектов и скиллов (чтобы ИИ знал как устроено мое рабочее пространство из любого чата и мог работать между разными разделами)
Делай что хочешь, как хочешь, контекст везде есть. И на днях я поймал себя на том, что устал от свободы, от необходимости проверять результат за ИИ, отлавливать его.
В желании получить отличный результат письмо может уйти в десять-двадцать итераций. На мелкой задаче проваливаешься на пару часов, машина всё что-то дошлифовывает. Прирост процентов пять, а трудозатрат в 5 раз больше и в какой-то момент просто говоришь: "Хватит!".
Логика подсказывает: настроил один раз, дальше легко. Но на практике не легко. Настройку надо поддерживать, дорабатывать, отслеживать ошибки (даже на простой задаче). Недавно я прогнал проверку: как часто срабатывают мои же методики, зашитые в инструкции. Одна подхватывалась в четырёх случаях из десяти. Шесть раз из десяти я работал без собственной методики и раз за разом отлавливал это, давая замечания и злился. Конструкцию контура надо обслуживать, как любую живую систему, и это тоже ресурс и силы. А кроме того — остается "налог". Он в том, что свободный чат каждый раз ждёт от тебя постановки (особенно когда задача нетиповая), в том, что за ИИ надо следить, отлавливать ошибки, думать. Не «какая у меня проблема», а «как заставить тебя работать».
Это два разных дела. Какая проблема и что считать решённым: это моё, и это дорожает. Роль, формат, границы, проверка, стоп: это про инструмент, и это должен кто-то сделать один раз за всех. Сценарий, форма, шаг с понятным входом и выходом. Каркас снимает второй налог и оставляет первую работу.
Значит ли это, что свобода чатов не нужна? Нет. Она нужна тому, кто строит систему, работает с нетиповыми задачами: пробовать, чинить логику, гонять сквозные сценарии. Но обычному пользователю нужны продуманные сценарии, а внутри шага узкий чат. Два примера: правильно выставить цель и отработать нетиповую задачу. И для идей с низкой ценой ошибки свободный диалог по-прежнему дешевле любой формы.
Каркас нужен не новичку. Он экономит тому, кто умеет. Чем лучше ты работаешь с ИИ свободно, тем яснее видишь, сколько эта свобода стоит.
Разбирал обе стороны этой темы подробно:
Как спрашивать, чтобы не платить лишнего, — «Техника вопросов к ИИ: форма и среда»: https://www.chelidze-d.com/post/tehnika-voprosov-k-ii
Из чего собрана конструкция вокруг агента и кто её обслуживает, — «Обвязка ИИ-агента»: https://www.chelidze-d.com/post/upravlenie-ii-agentom
общая системная инструкция на уровне аккаунта
скиллы
инструкции в проектах (системная инструкция проекта и инструкции для агентов, описание того, как устроено рабочее пространство внутри проекта)
есть общий реестр проектов и скиллов (чтобы ИИ знал как устроено мое рабочее пространство из любого чата и мог работать между разными разделами)
Делай что хочешь, как хочешь, контекст везде есть. И на днях я поймал себя на том, что устал от свободы, от необходимости проверять результат за ИИ, отлавливать его.
В желании получить отличный результат письмо может уйти в десять-двадцать итераций. На мелкой задаче проваливаешься на пару часов, машина всё что-то дошлифовывает. Прирост процентов пять, а трудозатрат в 5 раз больше и в какой-то момент просто говоришь: "Хватит!".
Логика подсказывает: настроил один раз, дальше легко. Но на практике не легко. Настройку надо поддерживать, дорабатывать, отслеживать ошибки (даже на простой задаче). Недавно я прогнал проверку: как часто срабатывают мои же методики, зашитые в инструкции. Одна подхватывалась в четырёх случаях из десяти. Шесть раз из десяти я работал без собственной методики и раз за разом отлавливал это, давая замечания и злился. Конструкцию контура надо обслуживать, как любую живую систему, и это тоже ресурс и силы. А кроме того — остается "налог". Он в том, что свободный чат каждый раз ждёт от тебя постановки (особенно когда задача нетиповая), в том, что за ИИ надо следить, отлавливать ошибки, думать. Не «какая у меня проблема», а «как заставить тебя работать».
Это два разных дела. Какая проблема и что считать решённым: это моё, и это дорожает. Роль, формат, границы, проверка, стоп: это про инструмент, и это должен кто-то сделать один раз за всех. Сценарий, форма, шаг с понятным входом и выходом. Каркас снимает второй налог и оставляет первую работу.
Значит ли это, что свобода чатов не нужна? Нет. Она нужна тому, кто строит систему, работает с нетиповыми задачами: пробовать, чинить логику, гонять сквозные сценарии. Но обычному пользователю нужны продуманные сценарии, а внутри шага узкий чат. Два примера: правильно выставить цель и отработать нетиповую задачу. И для идей с низкой ценой ошибки свободный диалог по-прежнему дешевле любой формы.
Каркас нужен не новичку. Он экономит тому, кто умеет. Чем лучше ты работаешь с ИИ свободно, тем яснее видишь, сколько эта свобода стоит.
Разбирал обе стороны этой темы подробно:
Как спрашивать, чтобы не платить лишнего, — «Техника вопросов к ИИ: форма и среда»: https://www.chelidze-d.com/post/tehnika-voprosov-k-ii
Из чего собрана конструкция вокруг агента и кто её обслуживает, — «Обвязка ИИ-агента»: https://www.chelidze-d.com/post/upravlenie-ii-agentom