![](https://static30.tgcnt.ru/posts/_0/e0/e05d3dc5e7afb159cc1accee9f31d9d9.jpg)
Сходила на выставку о связях фотографии и живописи в Тейте модерн. Ааа аааа! Мне говорили, что там всё плохо, видела рецензии. FT написал просто разгромную, назвав экспозицию “mere glimmers of interest offered in this lazy apology for an exhibition”. И, как говорится, oh my, разве они не правы! Поэтому всё никак не могла себя допинать до неё, попала под самый конец. Но не ожидала, что всё будет настолько плохо. И это при том, что в Tate Britain несколько лет назад была наоборот отличная экспозиция про эти связи в 19-начале 20 веков.
Художники-то хорошие. Многие работы известные, часть новых добавлена, интересных. Но кураторская концепция настолько невнятная и устарелая, как будто прямиком из 1980-90х. К привычному набору имен Уорхол-Гурски для галочки добавили индийца, пару новых женщин итп… Такое чувство, что весь контекст вообще стёрт - будто бы за это время не было написано сто тыщ работ, конкретно на тему этих связей и вокруг каждого автора. Очень неглубоко. И неинтересно.
Можно, конечно, полюбоваться на некоторых авторов. Но опять же - часть убита плохой развеской. Залы с Сугимото и с Уорхолом неплохо развешаны. Особенно Сугимото, с этим окнами на реку - своеобразная перекличка с его рябью на воде. Остальное - ээ. Ученики Бехеров наиболее ужасно, на мой взгляд, просто убиты. И общая идея - выставка вообще ни о чем!
Что-то это бесит все. С учетом того, как здесь сложно пробить выставки и насколько выше конкуренция за пространства. Но как будто народилась генерация кураторов, которая просто по поверхности скользит по всему «модному». Пару лет назад в Британском музее была еще какая-то шляпа про «роль женщин в искусстве». Хотя как - «народилась». Помню, когда я в конце 1990х-начале 2000х начинала ходить в МДФ, ОЛС иногда такое привозила под видом «современного искусства». Такая тоска брала! Как я теперь понимаю, это не оно было. Это вот эта тенденция была - скакать по поверхности модных концептов. Ну, слава Богу, до МДФ и другое тогда добиралось. Но вот помню одну такую же шнягу об «идентичности»…
Художники-то хорошие. Многие работы известные, часть новых добавлена, интересных. Но кураторская концепция настолько невнятная и устарелая, как будто прямиком из 1980-90х. К привычному набору имен Уорхол-Гурски для галочки добавили индийца, пару новых женщин итп… Такое чувство, что весь контекст вообще стёрт - будто бы за это время не было написано сто тыщ работ, конкретно на тему этих связей и вокруг каждого автора. Очень неглубоко. И неинтересно.
Можно, конечно, полюбоваться на некоторых авторов. Но опять же - часть убита плохой развеской. Залы с Сугимото и с Уорхолом неплохо развешаны. Особенно Сугимото, с этим окнами на реку - своеобразная перекличка с его рябью на воде. Остальное - ээ. Ученики Бехеров наиболее ужасно, на мой взгляд, просто убиты. И общая идея - выставка вообще ни о чем!
Что-то это бесит все. С учетом того, как здесь сложно пробить выставки и насколько выше конкуренция за пространства. Но как будто народилась генерация кураторов, которая просто по поверхности скользит по всему «модному». Пару лет назад в Британском музее была еще какая-то шляпа про «роль женщин в искусстве». Хотя как - «народилась». Помню, когда я в конце 1990х-начале 2000х начинала ходить в МДФ, ОЛС иногда такое привозила под видом «современного искусства». Такая тоска брала! Как я теперь понимаю, это не оно было. Это вот эта тенденция была - скакать по поверхности модных концептов. Ну, слава Богу, до МДФ и другое тогда добиралось. Но вот помню одну такую же шнягу об «идентичности»…