🚨 Когда РКН ошибается или Как бизнес отбился от штрафа в 200 тысяч
Сейчас активно обсуждается кейс, когда РКН, обнаружив нарушение, оштрафовал Рекламодателя на 200 тыс. р. за размещением немаркированной рекламы в Телеграм-каналах, а Рекламодатель успешно оспорил это решение в суде
Ситуация на самом деле детективная)
На 2х тематических пабликах через Telegram Ads крутилась реклама авто из Европы, ссылка вела на бизнес-страницу в том же ТГ. По данным ЕРИР, владелец рекламируемой ТГ-страницы - ООО «Арбат».
РКН, посмотрев на все это, в упрошенном порядке залепил ООО «Арбат» 2 штрафа по 100 тыс.
Но была одна проблема: ООО не имело к этой рекламе никакого отношения
Так случилось, что некоторое время назад неустановленные лица использовали название компании для мошеннической схемы: публиковали объявления о продаже авто из Европы, заключали от имени компании договоры, отправляли счета на оплату. Подписи гендиректора и печати - поддельные. Адреса электронной почты - чужие. Менеджеры - несуществующие.
На момент фейеричного появления РКН уже шло расследование.
Что сказал суд?
Суд отменил оба постановления РКН с мотивировкий:
1) Запись в ЕРИР - не приговор. Сам факт того, что в реестре указано имя, не доказывает, что компания размещала рекламу. Нужны доказательства реальной причастности: договоры, оплата, доступ к каналу, цепочка распространения
2) Бремя доказывания - на РКН, который обязан установить и указать, кто реально размещал объявления, кто оплачивал услуги, кто владеет каналом
3) Суд не собирает доказательства за административный орган. Если РКН неполно выяснил обстоятельства, суд не может это исправить, т.к. не наделён правом устанавливать новые факты
4) Сомнения - в пользу бизнеса. Неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу привлекаемого лица
Итог: оба постановления отменены, 200 тыс. штрафов - аннулированы
Сейчас активно обсуждается кейс, когда РКН, обнаружив нарушение, оштрафовал Рекламодателя на 200 тыс. р. за размещением немаркированной рекламы в Телеграм-каналах, а Рекламодатель успешно оспорил это решение в суде
Ситуация на самом деле детективная)
На 2х тематических пабликах через Telegram Ads крутилась реклама авто из Европы, ссылка вела на бизнес-страницу в том же ТГ. По данным ЕРИР, владелец рекламируемой ТГ-страницы - ООО «Арбат».
РКН, посмотрев на все это, в упрошенном порядке залепил ООО «Арбат» 2 штрафа по 100 тыс.
Но была одна проблема: ООО не имело к этой рекламе никакого отношения
Так случилось, что некоторое время назад неустановленные лица использовали название компании для мошеннической схемы: публиковали объявления о продаже авто из Европы, заключали от имени компании договоры, отправляли счета на оплату. Подписи гендиректора и печати - поддельные. Адреса электронной почты - чужие. Менеджеры - несуществующие.
На момент фейеричного появления РКН уже шло расследование.
Что сказал суд?
Суд отменил оба постановления РКН с мотивировкий:
1) Запись в ЕРИР - не приговор. Сам факт того, что в реестре указано имя, не доказывает, что компания размещала рекламу. Нужны доказательства реальной причастности: договоры, оплата, доступ к каналу, цепочка распространения
2) Бремя доказывания - на РКН, который обязан установить и указать, кто реально размещал объявления, кто оплачивал услуги, кто владеет каналом
3) Суд не собирает доказательства за административный орган. Если РКН неполно выяснил обстоятельства, суд не может это исправить, т.к. не наделён правом устанавливать новые факты
4) Сомнения - в пользу бизнеса. Неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу привлекаемого лица
Итог: оба постановления отменены, 200 тыс. штрафов - аннулированы