📦Помните, я рассказывала вам о кейсе, где нам удалось наказать недобросовестного поставщика, который недопоставил товар?
Мы выиграли первую инстанцию и расслабились. Рано! 😅
🤦🤯Поставщик подал апелляционную жалобу. Тринадцатый ААС отменил решение полностью. Первоначальный иск поставщика удовлетворили: взыскали более 3,3 млн руб. долга и неустойки плюс судебные расходы. Нам отказали во встречном иске.
↩️То есть решение перевернули полностью.
🤯 Вот на чём строилась логика апелляции:
➖товар якобы поставлен в полном объёме, а покупатель «уклонился» от принятия щита управления;
➖нужно было соблюсти порядок по ст. 480 и 519 ГК РФ (доукомплектование);
➖заключение специалиста, на котором мы строили позицию о потере потребительской ценности, суд счёл недопустимым доказательством. Его составили в одностороннем порядке, и другую сторону не извещали.
😒Получилось, что поставщик не поставил ключевое оборудование, а платить должны мы.
🙏Мы не стали опускать руки и подали кассационную жалобу в Арбитражный суд Северо-Западного округа. Показали, что апелляция неверно применила нормы права и нарушила нормы процессуального права.
🎉Кассация согласилась с нами и суд округа отменил решение суда апелляционной инстанции полностью, решение суда первой инстанции оставил без изменения!
Итог: в иске поставщика отказано, наш встречный иск удовлетворён в полном объёме 🎉
✅Нашу правоту подтвердил вышестоящий суд. А теперь нам предстоит кропотливая работа по отмене исполнительного производства, которое уже успел возбудить рано обрадовавшийся поставщик.
Мы выиграли первую инстанцию и расслабились. Рано! 😅
🤦🤯Поставщик подал апелляционную жалобу. Тринадцатый ААС отменил решение полностью. Первоначальный иск поставщика удовлетворили: взыскали более 3,3 млн руб. долга и неустойки плюс судебные расходы. Нам отказали во встречном иске.
↩️То есть решение перевернули полностью.
🤯 Вот на чём строилась логика апелляции:
➖товар якобы поставлен в полном объёме, а покупатель «уклонился» от принятия щита управления;
➖нужно было соблюсти порядок по ст. 480 и 519 ГК РФ (доукомплектование);
➖заключение специалиста, на котором мы строили позицию о потере потребительской ценности, суд счёл недопустимым доказательством. Его составили в одностороннем порядке, и другую сторону не извещали.
😒Получилось, что поставщик не поставил ключевое оборудование, а платить должны мы.
🙏Мы не стали опускать руки и подали кассационную жалобу в Арбитражный суд Северо-Западного округа. Показали, что апелляция неверно применила нормы права и нарушила нормы процессуального права.
🎉Кассация согласилась с нами и суд округа отменил решение суда апелляционной инстанции полностью, решение суда первой инстанции оставил без изменения!
Итог: в иске поставщика отказано, наш встречный иск удовлетворён в полном объёме 🎉
✅Нашу правоту подтвердил вышестоящий суд. А теперь нам предстоит кропотливая работа по отмене исполнительного производства, которое уже успел возбудить рано обрадовавшийся поставщик.