3-я инстанция: IP
Семантическое тождество взаимных переводов обозначений является самостоятельным и весомым признаком сходства товарных знаков
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 31.07.2026 по делу СИП-1147/2025 — судебный акт
Факты дела
ПАО «М.видео» оспорило решение Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против регистрации товарного знака АО «Компания Сангар» № 872748, ссылаясь на вероятность смешения с собственным более ранним знаком № 617512, поскольку обозначения являются взаимными переводами. Роспатент и суд первой инстанции признали знаки несходными, исходя из различий по фонетическому и графическому критериям, и не придали определяющего значения семантическому тождеству.
Ключевая проблема
Имеет ли семантическое тождество взаимных переводов обозначений самостоятельное значение при оценке сходства товарных знаков в целом, в том числе при наличии различий по фонетическому и графическому критериям.
Позиция суда
Суд по интеллектуальным правам установил, что нижестоящие суды и Роспатент допустили методологическую ошибку, формально разделив критерии сходства без определения их относительного веса. При наличии семантического тождества смысловое совпадение вносит существенный вклад в общую оценку сходства и может выступать самостоятельным основанием для вывода о вероятности смешения, даже при различиях в начертании и произношении. Решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение для применения корректной методологии оценки сходства с учётом веса семантического критерия.
Семантическое тождество взаимных переводов обозначений является самостоятельным и весомым признаком сходства товарных знаков
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 31.07.2026 по делу СИП-1147/2025 — судебный акт
Факты дела
ПАО «М.видео» оспорило решение Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против регистрации товарного знака АО «Компания Сангар» № 872748, ссылаясь на вероятность смешения с собственным более ранним знаком № 617512, поскольку обозначения являются взаимными переводами. Роспатент и суд первой инстанции признали знаки несходными, исходя из различий по фонетическому и графическому критериям, и не придали определяющего значения семантическому тождеству.
Ключевая проблема
Имеет ли семантическое тождество взаимных переводов обозначений самостоятельное значение при оценке сходства товарных знаков в целом, в том числе при наличии различий по фонетическому и графическому критериям.
Позиция суда
Суд по интеллектуальным правам установил, что нижестоящие суды и Роспатент допустили методологическую ошибку, формально разделив критерии сходства без определения их относительного веса. При наличии семантического тождества смысловое совпадение вносит существенный вклад в общую оценку сходства и может выступать самостоятельным основанием для вывода о вероятности смешения, даже при различиях в начертании и произношении. Решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение для применения корректной методологии оценки сходства с учётом веса семантического критерия.