Гражданская коллегия FRESH
Ответственность за вред, причинённый на строительном участке, возлагается на исполнителя работ как владельца источника повышенной опасности
Определение ВС РФ от 28.07.2026 по делу № 5-КГ26-74-К2 — судебный акт
Факты дела
Горев С.С. предъявил иск к ГКУ ЦОДД и ООО «ГорИнжСтрой» о возмещении ущерба от повреждения автомобиля при наезде на стойку дорожного знака на строящемся участке ул. Шоссейная в Москве. Суды первой и апелляционной инстанций взыскали с ГКУ ЦОДД свыше 957 тыс. руб., кассационный суд оставил постановления без изменения.
Ключевая проблема
Кто несёт ответственность за вред, причинённый на незавершённом строительном участке автомобильной дороги: заказчик (ГКУ ЦОДД) или исполнитель работ (ООО «ГорИнжСтрой»), если технические средства ОДД ещё не приняты в эксплуатацию?
Позиция суда
Верховный Суд РФ установил, что строительные работы на автомобильной дороге являются источником повышенной опасности; владелец такого источника — лицо, осуществляющее строительство на законном основании. Согласно ст. 11 ФЗ № 196-ФЗ и распоряжению Правительства Москвы № 272-РП, ответственность за безопасность на этапе строительства лежит на исполнителе работ, поскольку ГКУ ЦОДД не приняло технические средства ОДД в эксплуатацию — отсутствовал комплект исполнительной документации и завершённая процедура приёмки. Суды нижестоящих инстанций не исследовали эти обстоятельства и не применили нормы ст. 1079 и 1083 ГК РФ, допустив существенные нарушения материального и процессуального права. Постановления отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Ответственность за вред, причинённый на строительном участке, возлагается на исполнителя работ как владельца источника повышенной опасности
Определение ВС РФ от 28.07.2026 по делу № 5-КГ26-74-К2 — судебный акт
Факты дела
Горев С.С. предъявил иск к ГКУ ЦОДД и ООО «ГорИнжСтрой» о возмещении ущерба от повреждения автомобиля при наезде на стойку дорожного знака на строящемся участке ул. Шоссейная в Москве. Суды первой и апелляционной инстанций взыскали с ГКУ ЦОДД свыше 957 тыс. руб., кассационный суд оставил постановления без изменения.
Ключевая проблема
Кто несёт ответственность за вред, причинённый на незавершённом строительном участке автомобильной дороги: заказчик (ГКУ ЦОДД) или исполнитель работ (ООО «ГорИнжСтрой»), если технические средства ОДД ещё не приняты в эксплуатацию?
Позиция суда
Верховный Суд РФ установил, что строительные работы на автомобильной дороге являются источником повышенной опасности; владелец такого источника — лицо, осуществляющее строительство на законном основании. Согласно ст. 11 ФЗ № 196-ФЗ и распоряжению Правительства Москвы № 272-РП, ответственность за безопасность на этапе строительства лежит на исполнителе работ, поскольку ГКУ ЦОДД не приняло технические средства ОДД в эксплуатацию — отсутствовал комплект исполнительной документации и завершённая процедура приёмки. Суды нижестоящих инстанций не исследовали эти обстоятельства и не применили нормы ст. 1079 и 1083 ГК РФ, допустив существенные нарушения материального и процессуального права. Постановления отменены, дело направлено на новое рассмотрение.