ЭКОНОМКОЛЛЕГИЯ FRESH
Таможенный представитель не освобождается от административной ответственности за недекларирование товаров при наличии возможности проверить их состав
Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 14.08.2026 по делу № А40-243136/2025 — судебный акт
Факты дела
Московская таможня привлекла ООО «ИНВЕСТ ТЕХНОЛОДЖИ БРОКЕР» к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ за недекларирование товаров (степперов и лестниц) стоимостью свыше 500 тыс. руб., выявленных при досмотре контейнера. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций удовлетворили требования общества и признали постановление таможни незаконным, исходя из отсутствия вины.
Ключевая проблема
Может ли таможенный представитель быть признан виновным в недекларировании, если имелись объективные возможности проверить содержимое опломбированного контейнера, но такая проверка не была осуществлена по причине отказа грузополучателя?
Позиция суда
Верховный Суд РФ установил, что таможенный представитель, действующий на профессиональной основе, обязан обеспечить достоверность и полноту сведений в декларации, в том числе путём реализации имеющихся возможностей для проверки фактического состава груза. Отказ грузополучателя от осмотра не устраняет эту обязанность: представитель мог и должен был запросить проведение осмотра, а его бездействие свидетельствует о наличии вины по ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. Определением отменены судебные акты нижестоящих инстанций и отказано в удовлетворении требований общества.
Таможенный представитель не освобождается от административной ответственности за недекларирование товаров при наличии возможности проверить их состав
Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 14.08.2026 по делу № А40-243136/2025 — судебный акт
Факты дела
Московская таможня привлекла ООО «ИНВЕСТ ТЕХНОЛОДЖИ БРОКЕР» к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ за недекларирование товаров (степперов и лестниц) стоимостью свыше 500 тыс. руб., выявленных при досмотре контейнера. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций удовлетворили требования общества и признали постановление таможни незаконным, исходя из отсутствия вины.
Ключевая проблема
Может ли таможенный представитель быть признан виновным в недекларировании, если имелись объективные возможности проверить содержимое опломбированного контейнера, но такая проверка не была осуществлена по причине отказа грузополучателя?
Позиция суда
Верховный Суд РФ установил, что таможенный представитель, действующий на профессиональной основе, обязан обеспечить достоверность и полноту сведений в декларации, в том числе путём реализации имеющихся возможностей для проверки фактического состава груза. Отказ грузополучателя от осмотра не устраняет эту обязанность: представитель мог и должен был запросить проведение осмотра, а его бездействие свидетельствует о наличии вины по ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. Определением отменены судебные акты нижестоящих инстанций и отказано в удовлетворении требований общества.