Гражданская коллегия FRESH
Имущество, подлежащее обращению в доход государства по антикоррупционному законодательству, не включается в конкурсную массу должника независимо от открытой процедуры банкротства
Определение ВС РФ от 04.08.2026 по делу № 20-КГПР26-8-К5 — судебный акт
Факты дела
Прокуратура Республики Дагестан предъявила иск к Алиеву М.А. и аффилированным лицам об обращении в доход Российской Федерации имущества, приобретённого на незаконные доходы в период его работы главным врачом. В момент подачи иска в отношении ответчика уже была открыта процедура банкротства. Суд первой инстанции передал дело в арбитражный суд; апелляционный суд отменил передачу, кассационный суд общей юрисдикции восстановил её.
Ключевая проблема
Подлежит ли рассмотрению требование об обращении имущества в доход государства по основаниям коррупционного правонарушения в рамках дела о банкротстве и входит ли такое имущество в конкурсную массу?
Позиция суда
Требования об обращении имущества в доход РФ по антикоррупционному законодательству носят публично-правовой характер и регулируются специальной нормативной базой, не подчиняющейся правилам конкурсного производства. Такие требования не являются имущественными в смысле ст. 390 ГПК РФ и не включаются в конкурсную массу независимо от стадии банкротства. Их рассмотрение относится к исключительной компетенции судов общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства. Отнесение спора к подсудности арбитражного суда нарушает принцип неотвратимости ответственности за коррупцию. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 отменено, апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 01.08.2025 оставлено без изменения.
Имущество, подлежащее обращению в доход государства по антикоррупционному законодательству, не включается в конкурсную массу должника независимо от открытой процедуры банкротства
Определение ВС РФ от 04.08.2026 по делу № 20-КГПР26-8-К5 — судебный акт
Факты дела
Прокуратура Республики Дагестан предъявила иск к Алиеву М.А. и аффилированным лицам об обращении в доход Российской Федерации имущества, приобретённого на незаконные доходы в период его работы главным врачом. В момент подачи иска в отношении ответчика уже была открыта процедура банкротства. Суд первой инстанции передал дело в арбитражный суд; апелляционный суд отменил передачу, кассационный суд общей юрисдикции восстановил её.
Ключевая проблема
Подлежит ли рассмотрению требование об обращении имущества в доход государства по основаниям коррупционного правонарушения в рамках дела о банкротстве и входит ли такое имущество в конкурсную массу?
Позиция суда
Требования об обращении имущества в доход РФ по антикоррупционному законодательству носят публично-правовой характер и регулируются специальной нормативной базой, не подчиняющейся правилам конкурсного производства. Такие требования не являются имущественными в смысле ст. 390 ГПК РФ и не включаются в конкурсную массу независимо от стадии банкротства. Их рассмотрение относится к исключительной компетенции судов общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства. Отнесение спора к подсудности арбитражного суда нарушает принцип неотвратимости ответственности за коррупцию. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 отменено, апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 01.08.2025 оставлено без изменения.