Уникальность — это уродство. Ч. 3.
А что, если забанят вообще всё?
Почему именно Hermes?
Потому что сейчас это один из самых развитых open-source продуктов в этой области: он развивается, обновляется и дружит с огромным количеством моделей. А если выходит новая — её достаточно легко подвязать.
Мне больше не нужно ебаться с унификацией. Не нужно разбираться, почему к моему харнессу нельзя просто взять и прикрутить Codex CLI, потому что структура вывода у него немного отличается от Claude Code.
Зачем мне писать этот компонент с нуля, тестировать его, не спать ночами и бесконечно докручивать, если готовое решение уже существует?
Потому что допустим, мне забанят ещё и OpenAI-аккаунт. Ну и что?
Перейду на китайские модели.
На моей работе это практически никак не отразится. Просто под капотом будут работать другие модели. Скрипты, кроны, роли, структура памяти и, как следствие, весь привычный способ работы останутся прежними независимо от того, что именно я к этому подключу.
Главное, чтобы у модели было достаточно контекста, чтобы всё это пережёвывать. А с этим сейчас вполне справляется практически любая топовая модель.
Да камон, ребят. Современные топовые модели, включая китайские, уже находятся на таком уровне, который ещё недавно казался магией. И когда мы работали на предыдущих поколениях моделей например на Опусе 4.6, что-то никто особо не жаловался и в хер не свистел
Следующий шаг — по возможности убрать и инфраструктурные точки отказа. Разнести разные модели и аккаунты по независимым окружениям, чтобы проблема с одним провайдером или аккаунтом не клала всю систему целиком.
В итоге я хочу прийти к довольно простой архитектуре: сегодня под капотом Claude, завтра ChatGPT, послезавтра GLM, DeepSeek, Kimi или ещё что-нибудь. А для меня снаружи ничего не поменялось.
Те же проекты. Та же память. Те же кроны. Те же роли. Тот же способ работы.
Не система, которая никогда не ломается.
А система, в которой можно выдернуть один кусок, заменить его другим — и продолжить работать так, будто ничего не произошло.
P.S. пока писал это и выкладывал, уже переехал. Завтра расскажу о первых впечатлениях. Коротко: мне нравится
А что, если забанят вообще всё?
Почему именно Hermes?
Потому что сейчас это один из самых развитых open-source продуктов в этой области: он развивается, обновляется и дружит с огромным количеством моделей. А если выходит новая — её достаточно легко подвязать.
Мне больше не нужно ебаться с унификацией. Не нужно разбираться, почему к моему харнессу нельзя просто взять и прикрутить Codex CLI, потому что структура вывода у него немного отличается от Claude Code.
Зачем мне писать этот компонент с нуля, тестировать его, не спать ночами и бесконечно докручивать, если готовое решение уже существует?
Короче, делаю шаг от уродства к эталонности. А заодно — к антихрупкости.
Потому что допустим, мне забанят ещё и OpenAI-аккаунт. Ну и что?
Перейду на китайские модели.
На моей работе это практически никак не отразится. Просто под капотом будут работать другие модели. Скрипты, кроны, роли, структура памяти и, как следствие, весь привычный способ работы останутся прежними независимо от того, что именно я к этому подключу.
Главное, чтобы у модели было достаточно контекста, чтобы всё это пережёвывать. А с этим сейчас вполне справляется практически любая топовая модель.
Можно, конечно, сказать: «Ебать, а как же мы без Opus?»
Да камон, ребят. Современные топовые модели, включая китайские, уже находятся на таком уровне, который ещё недавно казался магией. И когда мы работали на предыдущих поколениях моделей например на Опусе 4.6, что-то никто особо не жаловался и в хер не свистел
Следующий шаг — по возможности убрать и инфраструктурные точки отказа. Разнести разные модели и аккаунты по независимым окружениям, чтобы проблема с одним провайдером или аккаунтом не клала всю систему целиком.
В итоге я хочу прийти к довольно простой архитектуре: сегодня под капотом Claude, завтра ChatGPT, послезавтра GLM, DeepSeek, Kimi или ещё что-нибудь. А для меня снаружи ничего не поменялось.
Те же проекты. Та же память. Те же кроны. Те же роли. Тот же способ работы.
И вот это для меня и есть настоящая антихрупкость.
Не система, которая никогда не ломается.
А система, в которой можно выдернуть один кусок, заменить его другим — и продолжить работать так, будто ничего не произошло.
P.S. пока писал это и выкладывал, уже переехал. Завтра расскажу о первых впечатлениях. Коротко: мне нравится