Мне кажется, офлайн-мероприятия потихоньку умирают
Я про формат, где ты сел в зал, полтора часа послушал спикеров и ушёл. А механизм простой! Когда что-то становится бесплатным, дефицит появляется в другом месте. Интернет сделал бесплатной дистрибуцию, и дефицитом стало доверие: сказать может кто угодно, вопрос, кому верить. ИИ делает бесплатным знание, и дефицитом становится ответ на вопрос, что из этого вороха инфы применимо к моей ситуации. Но тут не ИИ виноват. Ещё с 2019 лететь в Мск, чтобы посмотреть выступление, особого смысла не имело. Ютуб это кладезь лекций – сиди и впитывай.
Если знание бесплатное, у спикера остаётся только то, чего в модели нет: его личный опыт. Какие задачи стояли, что пробовали, что не сработало и почему. Это и есть суждение, ради которого имеет смысл ехать. Поэтому слушать практиков куда интереснее.
Другая грань этого умирания – изобилие одинаковых мероприятий. Они не предлагают ничего нового, просто прокручивают через мясорубку фарш, который за пару лет уже прокручивали несколько раз. У людей возникает ощущение, что на очередном меро будет одно и то же.
Организаторы продолжают продавать то, что стало бесплатным: контент. Причем, меро собираются на широкие темы, чтобы охватить как можно больше людей
Критикуя предлагай.
Я считаю, что решение – микс форматов. Время собирать вокруг себя светлые головы и через P2P-практику (кто-то называет это мастермайндом) решать конкретные ситуации. По сути это машина, которая производит «дефицитное»: суждение о вашей ситуации от людей, которым вы доверяете.
И я за то чтобы смешивать между собой отрасли. Большинство проблем мы решаем теми же инструментами, что и конкуренты, и получаем тот же результат. Девелопер и медицинский центр на одну и ту же задачу смотрят по-разному, в этом и смысл.
Кстати, весь мир уже перешёл на небольшие хостед-события. Читал про Shoptalk в Лас-Вегасе, где за три дня прошло 50 тысяч заранее организованных встреч! Но это все организованный нетворк, который регулируется. Рынок мерох активно двигается в эту сторону. Чего и нашему желаю.
Я про формат, где ты сел в зал, полтора часа послушал спикеров и ушёл. А механизм простой! Когда что-то становится бесплатным, дефицит появляется в другом месте. Интернет сделал бесплатной дистрибуцию, и дефицитом стало доверие: сказать может кто угодно, вопрос, кому верить. ИИ делает бесплатным знание, и дефицитом становится ответ на вопрос, что из этого вороха инфы применимо к моей ситуации. Но тут не ИИ виноват. Ещё с 2019 лететь в Мск, чтобы посмотреть выступление, особого смысла не имело. Ютуб это кладезь лекций – сиди и впитывай.
Если знание бесплатное, у спикера остаётся только то, чего в модели нет: его личный опыт. Какие задачи стояли, что пробовали, что не сработало и почему. Это и есть суждение, ради которого имеет смысл ехать. Поэтому слушать практиков куда интереснее.
Другая грань этого умирания – изобилие одинаковых мероприятий. Они не предлагают ничего нового, просто прокручивают через мясорубку фарш, который за пару лет уже прокручивали несколько раз. У людей возникает ощущение, что на очередном меро будет одно и то же.
Организаторы продолжают продавать то, что стало бесплатным: контент. Причем, меро собираются на широкие темы, чтобы охватить как можно больше людей
Критикуя предлагай.
Я считаю, что решение – микс форматов. Время собирать вокруг себя светлые головы и через P2P-практику (кто-то называет это мастермайндом) решать конкретные ситуации. По сути это машина, которая производит «дефицитное»: суждение о вашей ситуации от людей, которым вы доверяете.
И я за то чтобы смешивать между собой отрасли. Большинство проблем мы решаем теми же инструментами, что и конкуренты, и получаем тот же результат. Девелопер и медицинский центр на одну и ту же задачу смотрят по-разному, в этом и смысл.
Кстати, весь мир уже перешёл на небольшие хостед-события. Читал про Shoptalk в Лас-Вегасе, где за три дня прошло 50 тысяч заранее организованных встреч! Но это все организованный нетворк, который регулируется. Рынок мерох активно двигается в эту сторону. Чего и нашему желаю.