#политическая_экономия
Раз уж зашла речь про социализм, накинем тему для срача на выходные.
Я считаю надо уточнить понятия, потому что: (1) бородатые классики жили 150 лет назад за это время много чего изменилось, (2) с тех пор ясности в вопросе не прибавилось, скорее все больше запутали, фрейдомарксисты всякие да булкохусты.
ИТАК.
Определяется это все на уровне базиса просто - на основе производственной функции. Какого фактора вклад выпуск больше, таков и базис. Но с надстройкой чуть сложнее, потому что она не обязательно моментально следует за базисом
Из этого следует три важных вывода:
1️⃣ В химически чистом виде ни социализма ни капитализма в настоящее время не существует и быть не может, исходя из того, что в выпуске общественного продукта труд и капитал одинаково важны. Более того, социализм, равно как и капитализм в экономическом смысле могут сменять друга в рамках одних и тех же социальных порядков. То есть "капитализм под красными флагами" как в КНР и Вьетнаме, или "европейский социализм" (социальное государство при условно капиталистических социальных порядках" - это результат естественного хода истории, а не отклонение от ортодоксальной нормы.
2️⃣ Для социализма совершенно не обязательно устанавливать общественную собственность на средства производства. Собственность критически важна была на этапе индустриального перехода (количественного роста индустриального сектора экономики и замены ручного труда машинным), на данном этапе это совершенно не обязательно - система находится на стадии преимущественно качественных преобразований и титул собственности как таковой не так важен - важнее становится управление (примерно с 1980-х годов и по н.в.)
3️⃣ Имея в виду, что экономическое развитие всегда идет по дефицитному фактору производства, дефицит труда неизбежно ведет к тому, что в социальных порядках по всему миру постепенно становится больше социализма и меньше капитализма. Даже в Азии, где еще демографический переход не завершен. Социализм в этом отношении действительно побеждает, но совершенно не так как этого ожидали марксисты.
в комментариях под постом можно начинать срач!)
Раз уж зашла речь про социализм, накинем тему для срача на выходные.
Я считаю надо уточнить понятия, потому что: (1) бородатые классики жили 150 лет назад за это время много чего изменилось, (2) с тех пор ясности в вопросе не прибавилось, скорее все больше запутали, фрейдомарксисты всякие да булкохусты.
ИТАК.
В моем понимании капитализм — это общественный строй возникающий на индустриальном технологическом базисе, где ведущим фактором производства (вносящим наибольший вклад в пророст общественного продукта, измеряется по производственной функции) является «капитал». Тогда как при «социализме» ведущим фактором производства является «труд». Вопросы собственности на средства производства, о которых любят рассуждать марксисты, кмк имеют второстепенно значение. Можно вполне сконструировать модель, когда собственность на средства производства частная, а социальные порядки вполне социалистические. Более того, индустриализация КНР показывает, что можно иметь социалистическую идеологию и при этом капиталистический уклад.
Определяется это все на уровне базиса просто - на основе производственной функции. Какого фактора вклад выпуск больше, таков и базис. Но с надстройкой чуть сложнее, потому что она не обязательно моментально следует за базисом
Из этого следует три важных вывода:
1️⃣ В химически чистом виде ни социализма ни капитализма в настоящее время не существует и быть не может, исходя из того, что в выпуске общественного продукта труд и капитал одинаково важны. Более того, социализм, равно как и капитализм в экономическом смысле могут сменять друга в рамках одних и тех же социальных порядков. То есть "капитализм под красными флагами" как в КНР и Вьетнаме, или "европейский социализм" (социальное государство при условно капиталистических социальных порядках" - это результат естественного хода истории, а не отклонение от ортодоксальной нормы.
2️⃣ Для социализма совершенно не обязательно устанавливать общественную собственность на средства производства. Собственность критически важна была на этапе индустриального перехода (количественного роста индустриального сектора экономики и замены ручного труда машинным), на данном этапе это совершенно не обязательно - система находится на стадии преимущественно качественных преобразований и титул собственности как таковой не так важен - важнее становится управление (примерно с 1980-х годов и по н.в.)
3️⃣ Имея в виду, что экономическое развитие всегда идет по дефицитному фактору производства, дефицит труда неизбежно ведет к тому, что в социальных порядках по всему миру постепенно становится больше социализма и меньше капитализма. Даже в Азии, где еще демографический переход не завершен. Социализм в этом отношении действительно побеждает, но совершенно не так как этого ожидали марксисты.
в комментариях под постом можно начинать срач!)