Для Татьяны Ким (WB) фальшивые институционалисты из экономического факультета МГУ (мое предположение) написали такую же фальшивую статью, опубликованную сегодня в «Ъ».
«Доверие — это новая нефть».
Основательница сервиса электронной торговли берется рассуждать о доверии, которого в торговле, как и во всей экономике, никогда не было и не будет.
Иначе не существовали и не богатели специалисты в области риска, все эти кредитные инспекторы, страховщики, вожди хедж-фондов, арбитражные юристы, адвокаты, HR.
Если доверия (психологического качества) нет, то и нефти (ресурса), получается, нет? Кроме того, доверие - дело наживное, а нефть - нет.
Смешно.
Доверие в обществе начинается с доверия к институту государства. Есть ли оно (вопрос риторический)? И как образовавшийся вакуум способна заместить отдельно взятая WB? И это притом, что саму Ким власть предержащие просто-таки заставляют «доверять» им.
Торговка рассказывает, что доверие, благодаря WB, выросло, не приводя ни одного примера оного. И это на фоне того, что маркетплейсы захлестнули контрафакт и подделки, что подталкивает людей к возвращению в классические ТЦ.
Местами статья скатыватся в откровенную демагогию: «как бы» Ким цитирует Аузана, «открывшего», что «цифровые платформы стали новыми институтами в помощь государству».
В чем «прелесть» цифровых платформ как новых институтов (правил игры в обществе)? Стали ли они институтами?
В чем заключается «помощь» государству? «Помощь», в которой государство не нуждается?
Является ли высказывание Ким-Аузана признанием неэффективности существующего в России государственного института?
Можно еще много чего отметить, но лучше бы Ким не оплачивала это лукавство.
Никита Кричевский в Мах
«Доверие — это новая нефть».
Основательница сервиса электронной торговли берется рассуждать о доверии, которого в торговле, как и во всей экономике, никогда не было и не будет.
Иначе не существовали и не богатели специалисты в области риска, все эти кредитные инспекторы, страховщики, вожди хедж-фондов, арбитражные юристы, адвокаты, HR.
Если доверия (психологического качества) нет, то и нефти (ресурса), получается, нет? Кроме того, доверие - дело наживное, а нефть - нет.
Смешно.
Доверие в обществе начинается с доверия к институту государства. Есть ли оно (вопрос риторический)? И как образовавшийся вакуум способна заместить отдельно взятая WB? И это притом, что саму Ким власть предержащие просто-таки заставляют «доверять» им.
Торговка рассказывает, что доверие, благодаря WB, выросло, не приводя ни одного примера оного. И это на фоне того, что маркетплейсы захлестнули контрафакт и подделки, что подталкивает людей к возвращению в классические ТЦ.
Местами статья скатыватся в откровенную демагогию: «как бы» Ким цитирует Аузана, «открывшего», что «цифровые платформы стали новыми институтами в помощь государству».
В чем «прелесть» цифровых платформ как новых институтов (правил игры в обществе)? Стали ли они институтами?
В чем заключается «помощь» государству? «Помощь», в которой государство не нуждается?
Является ли высказывание Ким-Аузана признанием неэффективности существующего в России государственного института?
Можно еще много чего отметить, но лучше бы Ким не оплачивала это лукавство.
Никита Кричевский в Мах