Парам Папам Трамп
На прошлой неделе телеграм запретил нам радоваться. Как известно, радуются только дураки, ведь все предложенные опции у нас всегда ни к добру. Радоваться победе Трампа, разумеется, нельзя, потому что сильный лидер в США нас сразу же погубит. Но, смею заметить, что радоваться теоретической победе Харрис тоже было бы недальновидно, так как действующая администрация тоже не сахар. Так что лучше быть разочарованным всегда и всем. Это верняк.
Но давайте на минуту забудем о том, как Трамп чудом обвалит нефть до $40, (игнорируя назревающий структурный дефицит) и о том, как Камала уже буквально к весне развалила бы США на просто Ш. Так как переменных тут у нас слишком много, а предвыборным речам мы не верим, давайте вот о чем разгоним. Роль личности в истории, пусть и не решающая, но точно одна из ключевых. Трамп - личность, с которой можно разговаривать, а не кабинет из непонятных людей, где невозможно проследить реальную цепочку принятия решений.
В крупном бизнесе, при покупке актива или заключении какого-то очень крупного контракта, переговоры чаще всего выглядят следующим образом: встречаются собственники (напрямую или косвенно), один другому что-то предлагает, дальше они договариваются о ключевых параметрах сделки, после чего уже связывают своих финансистов, юристов, управляющих итп. Словом, подтягивают кабинет. (Неплохо это показано в последнем сезоне Succession)
Задача кабинета - приземлить сделку на бумагу и перенести ее из фантазий великих людей на практику. Этот этап - самый хрупкий, так как чаще всего чувствительные и неудобные вопросы тут и всплывают. Ответственность в кабинетах размазана настолько хорошо, что никто внутри не может взять ее на себя, даже при желании. Это оптимально для структуры, но важно понимать, что сам по себе кабинет без сильного лидера существовать не может априори. И вот тут уже очень важна роль собственника в том, чтобы дотащить сделку до конца, несколько раз пересобрав ее по пути, приняв и осознав риски, где-то передоговорившись, а где-то уступив.
Основная задача собственника - делать ставки и принимать сложные решения в ситуации неопределенности, задавая стратегический вектор команде. И да, держим в уме, что власть собственника (как и любая власть) не абсолютна. Ему так же нужно продавать свою точку зрения менеджменту, кредиторам, рынку и сотрудникам. Делать все это он должен, потому что на очевидных решениях не заработать, а реальные дивиденды ты получаешь только за принятый риск. В начале профессиональной деятельности я делал сложные финансовые модели для поддержки принятия решений (сидел в таком кабинете). Вроде бы задача кабинета - убрать из сделки риски, скажите вы, но нет. Смею вас заверить, что в случаях, где решение не очевидно, всегда можно собрать модель в пользу любого из вариантов. Задача кабинета в том, чтобы риски сделать понятными и адекватно их оценить, а не выдать готовое решение. А вот задача собственника в том, чтобы принять решение - берем мы их на себя или нет.
Без личностей структуры слабеют, идут по пути наименьшего сопротивления, упуская все возможности нормально развиваться, а чем это чревато в случае ядерной державы, гораздо лучше меня описал Рэй Далио. Так вот, фундаментально хорошо ли, что у США появился лидер? Пусть волатильный и сложный, пусть не друг (а что вообще такое друг в переговорах?) но все-таки лидер со своей командой в аппарате. Лично я твердо и уверенно считаю, что да. В моей модели нет сценария, где распределенная система в соседней структуре лучше, чем централизованная. И этому, лично я, выбираю радоваться. Искренне и от всей души.
А вообще могу написать точно такой же пост о том, почему нужно паниковать и лезть на стену. Чуть подкручу параметры в ментальной модели и сразу все покажется грустным. Но зачем, если всегда есть ровно столько же причин радоваться? В жизни важно помнить основной принцип любого управления и моделирования: shit in - shit out. Построишь модель на дерьмовых данных - она будет выдавать дерьмовый результат. Построишь жизнь на дерьмовом настроении - проживешь дерьмовую жизнь. Разве это нам нужно?
На прошлой неделе телеграм запретил нам радоваться. Как известно, радуются только дураки, ведь все предложенные опции у нас всегда ни к добру. Радоваться победе Трампа, разумеется, нельзя, потому что сильный лидер в США нас сразу же погубит. Но, смею заметить, что радоваться теоретической победе Харрис тоже было бы недальновидно, так как действующая администрация тоже не сахар. Так что лучше быть разочарованным всегда и всем. Это верняк.
Но давайте на минуту забудем о том, как Трамп чудом обвалит нефть до $40, (игнорируя назревающий структурный дефицит) и о том, как Камала уже буквально к весне развалила бы США на просто Ш. Так как переменных тут у нас слишком много, а предвыборным речам мы не верим, давайте вот о чем разгоним. Роль личности в истории, пусть и не решающая, но точно одна из ключевых. Трамп - личность, с которой можно разговаривать, а не кабинет из непонятных людей, где невозможно проследить реальную цепочку принятия решений.
В крупном бизнесе, при покупке актива или заключении какого-то очень крупного контракта, переговоры чаще всего выглядят следующим образом: встречаются собственники (напрямую или косвенно), один другому что-то предлагает, дальше они договариваются о ключевых параметрах сделки, после чего уже связывают своих финансистов, юристов, управляющих итп. Словом, подтягивают кабинет. (Неплохо это показано в последнем сезоне Succession)
Задача кабинета - приземлить сделку на бумагу и перенести ее из фантазий великих людей на практику. Этот этап - самый хрупкий, так как чаще всего чувствительные и неудобные вопросы тут и всплывают. Ответственность в кабинетах размазана настолько хорошо, что никто внутри не может взять ее на себя, даже при желании. Это оптимально для структуры, но важно понимать, что сам по себе кабинет без сильного лидера существовать не может априори. И вот тут уже очень важна роль собственника в том, чтобы дотащить сделку до конца, несколько раз пересобрав ее по пути, приняв и осознав риски, где-то передоговорившись, а где-то уступив.
Основная задача собственника - делать ставки и принимать сложные решения в ситуации неопределенности, задавая стратегический вектор команде. И да, держим в уме, что власть собственника (как и любая власть) не абсолютна. Ему так же нужно продавать свою точку зрения менеджменту, кредиторам, рынку и сотрудникам. Делать все это он должен, потому что на очевидных решениях не заработать, а реальные дивиденды ты получаешь только за принятый риск. В начале профессиональной деятельности я делал сложные финансовые модели для поддержки принятия решений (сидел в таком кабинете). Вроде бы задача кабинета - убрать из сделки риски, скажите вы, но нет. Смею вас заверить, что в случаях, где решение не очевидно, всегда можно собрать модель в пользу любого из вариантов. Задача кабинета в том, чтобы риски сделать понятными и адекватно их оценить, а не выдать готовое решение. А вот задача собственника в том, чтобы принять решение - берем мы их на себя или нет.
Без личностей структуры слабеют, идут по пути наименьшего сопротивления, упуская все возможности нормально развиваться, а чем это чревато в случае ядерной державы, гораздо лучше меня описал Рэй Далио. Так вот, фундаментально хорошо ли, что у США появился лидер? Пусть волатильный и сложный, пусть не друг (а что вообще такое друг в переговорах?) но все-таки лидер со своей командой в аппарате. Лично я твердо и уверенно считаю, что да. В моей модели нет сценария, где распределенная система в соседней структуре лучше, чем централизованная. И этому, лично я, выбираю радоваться. Искренне и от всей души.
А вообще могу написать точно такой же пост о том, почему нужно паниковать и лезть на стену. Чуть подкручу параметры в ментальной модели и сразу все покажется грустным. Но зачем, если всегда есть ровно столько же причин радоваться? В жизни важно помнить основной принцип любого управления и моделирования: shit in - shit out. Построишь модель на дерьмовых данных - она будет выдавать дерьмовый результат. Построишь жизнь на дерьмовом настроении - проживешь дерьмовую жизнь. Разве это нам нужно?