Что произошло. ООО «ЗИМ-Энерго» (собственник сетей водопровода и канализации на территории бывшего завода им. Масленникова в Самаре) обратилось к Департаменту управления имуществом с заявлением о постановке спорных сетей на учёт в качестве бесхозяйных движимых вещей. Департамент в переписке требовал представить выписки из ЕГРН и согласования эксплуатирующей организации, фактически уклонившись от рассмотрения заявления по существу. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в признании бездействия незаконным, в том числе по мотиву пропуска трёхмесячного срока по ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В чём ошибка. Нижестоящие суды не определили юридически значимые обстоятельства, от которых зависит наличие у органа местного самоуправления обязанности инициировать постановку сетей на учёт в качестве бесхозяйных: предназначены ли спорные сети для нужд населения города, подключены ли к ним социально значимые объекты, либо они используются исключительно для предпринимательской деятельности заявителя и затрагивают только его экономические интересы. Суды также не дали оценки доводам общества о несоблюдении Департаментом муниципального Порядка признания права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество (постановление администрации г.о. Самара от 22.12.2022 № 1175) и привлекли для отказа в иске формальный довод о пропуске срока, не исследовав длящийся характер бездействия и момент, когда общество реально узнало о нарушении.

Позиция кассации. По смыслу ч. 1 ст. 6, ч. 5 ст. 8 Закона № 416-ФЗ, п. 4 ч. 1 ст. 16, п. 1 ч. 2 ст. 50 Закона № 131-ФЗ и Правил № 644 полномочия органов местного самоуправления в отношении сетей водоснабжения и водоотведения ограничиваются обязанностью принять на баланс централизованных систем, которые обеспечивают водоснабжение и водоотведение населения; к компетенции ОМС не отнесено обеспечение водоотведения хозяйствующих субъектов. В силу ст. 225, 236 ГК РФ и Порядка принятия на учёт бесхозяйных недвижимых вещей (приказ Росреестра от 15.03.2023 № П/0086) ОМС обязан инициировать постановку на учёт бесхозяйного объекта лишь с учётом полномочий и интересов местного сообщества. Без установления цели использования сетей (нужды населения, подключение социально значимых объектов, коммерческое использование для собственных нужд) выводы об отсутствии бездействия преждевременны. Ссылка на пропуск трёхмесячного срока несостоятельна: исчисление срока определяется моментом, когда лицо реально узнало о нарушении, а бездействие носит длящийся характер (Определение КС РФ от 02.12.2013 № 1908-О).

Для практики. При повторном рассмотрении суду надлежит установить фактическое назначение спорных сетей: для нужд населения и социально значимых объектов либо исключительно для коммерческой деятельности заявителя. Орган местного самоуправления обязан мотивировать отказ со ссылкой на полномочия по ст. 16 Закона № 131-ФЗ и Закон № 416-ФЗ, а формальная переписка без рассмотрения заявления по существу не заменяет отказа. Собственнику сетей при оспаривании бездействия следует заблаговременно фиксировать момент получения каждого письма-ответа и ссылаться на длящийся характер нарушения; муниципалитету — оценивать, подпадает ли объект под критерии ч. 5 ст. 8 Закона № 416-ФЗ, и соблюдать собственный Порядок признания права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество.