Институциональный подход как инструмент атрибуции советского модернизма
Делюсь записью своего доклада с конференции о работе с советским модернизмом. Я рассказал о пользе институционального подхода для атрибуции и поиска материалов о проектах 1960–1980-х годов. Хотя доклад был посвящен Подмосковью, высказанные в нем мысли в высокой степени универсальны, по крайней мере внутри РСФСР.
Первоочередной тезис: привычные по XVIII–XIX векам описательные модели ломаются в век институтов. Атрибуция до уровня проектной организации и мастерской №… часто аккуратнее и аналитически ценнее, чем редукция авторского коллектива до фамилии руководителя мастерской или даже директора института без контекста и подробностей.
Отсюда вытекает необходимость разбирать механику распределения заказов между организациями и изучать их внутреннее устройство. В качестве рабочего инструмента и базы данных я много лет собираю хроноорганограммы проектных институтов, то есть схемы их структуры в динамике (возможно, вы уже видели их в моих лекциях и докладах). При подготовке доклада я дополнил их картами зон ответственности территориальных мастерских, тоже с привязкой ко времени. На записи можно посмотреть, как это работает на материале Подмосковья.
И уже из этого понимания могут вытекать версии атрибуции объекта той или иной проектной организации и сценарии дальнейшего уточнения: через архивные изыскания, работу с профессиональной печатью, а также через поиск архитекторов или их наследников.
Делюсь записью своего доклада с конференции о работе с советским модернизмом. Я рассказал о пользе институционального подхода для атрибуции и поиска материалов о проектах 1960–1980-х годов. Хотя доклад был посвящен Подмосковью, высказанные в нем мысли в высокой степени универсальны, по крайней мере внутри РСФСР.
Первоочередной тезис: привычные по XVIII–XIX векам описательные модели ломаются в век институтов. Атрибуция до уровня проектной организации и мастерской №… часто аккуратнее и аналитически ценнее, чем редукция авторского коллектива до фамилии руководителя мастерской или даже директора института без контекста и подробностей.
Отсюда вытекает необходимость разбирать механику распределения заказов между организациями и изучать их внутреннее устройство. В качестве рабочего инструмента и базы данных я много лет собираю хроноорганограммы проектных институтов, то есть схемы их структуры в динамике (возможно, вы уже видели их в моих лекциях и докладах). При подготовке доклада я дополнил их картами зон ответственности территориальных мастерских, тоже с привязкой ко времени. На записи можно посмотреть, как это работает на материале Подмосковья.
И уже из этого понимания могут вытекать версии атрибуции объекта той или иной проектной организации и сценарии дальнейшего уточнения: через архивные изыскания, работу с профессиональной печатью, а также через поиск архитекторов или их наследников.