🤔«Тихо кипит» или громко взрывается: две стороны одной проблемы - как компании теряют людей и репутацию
Есть два сценария, которыми заканчивается невнимание к сотрудникам. Один тихий и незаметный. Второй - громкий и публичный. Оба стоят компании денег, оба начинаются с одного и того же: с человека, которого вовремя не услышали.
📣Сценарий первый: тихое увольнение
Человек не уходит. Он просто перестаёт быть внутри. Делает ровно то, что написано в договоре, ни шагом больше. Gallup в отчёте 2026 года фиксирует: не менее половины сотрудников в США подпадают под определение «quiet quitters» - выполняют минимум, ничего сверх. Глобально вовлечённость держится на уровне 21–23%, при этом 59–64% работников по всему миру находятся в состоянии психологической отстранённости.
В России картина похожая: по данным SuperJob, в 2025 году с тихим увольнением столкнулись 29% работодателей, годом ранее - 31%. Опрос ВЦИОМ показывает, что 38% россиян сознательно ограничивают свою включённость в рабочие процессы.
Цена вопроса не абстрактная:
‼️Мировая экономика теряет от низкой вовлечённости порядка 9–10 трлн долларов продуктивности в год.
Академический обзор на выборке из 24 исследований показал долгосрочный эффект: минус 18% к удовлетворённости клиентов, минус 22% к операционной эффективности, минус 15% к финансовым показателям за три года устойчивого тихого увольнения.
Тихое увольнение опасно тем, что оно невидимо для отчётности до последнего момента. Человек формально на месте, KPI вроде бы выполняются, а команда медленно теряет темп, инициативу и способность компенсировать чужое эмоциональное выгорание - потому что эту нагрузку начинают тащить самые лояльные.
🔔Сценарий второй: громкий скандал
Другой полюс - когда конфликт вокруг увольнения выходит не внутрь компании, а наружу, в соцсети. Тренд усиливается прямо сейчас: «Коммерсантъ» пишет о буме трудовых конфликтов, которые сотрудники всё чаще выносят в публичное поле вместо трудовой инспекции или суда - потому что так быстрее и заметнее.
Свежие кейсы показывают, насколько дорого это обходится:
Из последних у всех на слуху -
Бренд одежды Old Baby Vintage из Петербурга закрыл магазин после того, как сотрудница публично рассказала о конфликте с руководителем, не давшим ей отгул из-за смерти близкого.
Бистро «Каха» получило угрозы и травлю после публичного обвинения экс-сотрудницы в незаконном увольнении и невыплате зарплаты.
А также тут мне попалось: в одном из постов девушка рассказывала про увольнение из известной компании со словами "ты не справлялась с задачами", а на ее место был нанят родственник руководителя. (Количество комментариев под постом ушло далеко за 100)
Юристы подтверждают: шансы работодателя выиграть трудовой спор снижаются год от года - с 43% в 2019 до 31% в 2025 при увольнении по соглашению сторон, и с 29% до 16% при увольнении по инициативе работника. То есть даже юридически правая компания сегодня рискует репутацией больше, чем деньгами в суде.
Вывод тут один: репутация выстраивается годами, а рушится за один пост, одно неаккуратное слово или бездействие.
Что объединяет оба явления
И тихое увольнение, и публичный скандал - это не про «плохих сотрудников». Это индикатор одной и той же управленческой слепоты: компания не видит человека, пока он либо не исчезает изнутри, либо не взрывается наружу.
В обоих случаях сотрудник сначала пытался быть услышанным обычным способом - через прямой разговор, обратную связь, жалобу - и не был.
В обоих случаях компания замечает проблему только тогда, когда её уже дорого исправлять: либо просевшая команда, либо федеральная огласка.
В обоих случаях крупные компании чаще всего проигрывают именно из-за иллюзии неуязвимости - «мы большие, нас это не коснётся» работает ровно до первого вирусного поста или до момента, когда падение показателей спишут на рынок, а не на выгоревших людей.
Есть два сценария, которыми заканчивается невнимание к сотрудникам. Один тихий и незаметный. Второй - громкий и публичный. Оба стоят компании денег, оба начинаются с одного и того же: с человека, которого вовремя не услышали.
📣Сценарий первый: тихое увольнение
Человек не уходит. Он просто перестаёт быть внутри. Делает ровно то, что написано в договоре, ни шагом больше. Gallup в отчёте 2026 года фиксирует: не менее половины сотрудников в США подпадают под определение «quiet quitters» - выполняют минимум, ничего сверх. Глобально вовлечённость держится на уровне 21–23%, при этом 59–64% работников по всему миру находятся в состоянии психологической отстранённости.
В России картина похожая: по данным SuperJob, в 2025 году с тихим увольнением столкнулись 29% работодателей, годом ранее - 31%. Опрос ВЦИОМ показывает, что 38% россиян сознательно ограничивают свою включённость в рабочие процессы.
Цена вопроса не абстрактная:
‼️Мировая экономика теряет от низкой вовлечённости порядка 9–10 трлн долларов продуктивности в год.
Академический обзор на выборке из 24 исследований показал долгосрочный эффект: минус 18% к удовлетворённости клиентов, минус 22% к операционной эффективности, минус 15% к финансовым показателям за три года устойчивого тихого увольнения.
Тихое увольнение опасно тем, что оно невидимо для отчётности до последнего момента. Человек формально на месте, KPI вроде бы выполняются, а команда медленно теряет темп, инициативу и способность компенсировать чужое эмоциональное выгорание - потому что эту нагрузку начинают тащить самые лояльные.
🔔Сценарий второй: громкий скандал
Другой полюс - когда конфликт вокруг увольнения выходит не внутрь компании, а наружу, в соцсети. Тренд усиливается прямо сейчас: «Коммерсантъ» пишет о буме трудовых конфликтов, которые сотрудники всё чаще выносят в публичное поле вместо трудовой инспекции или суда - потому что так быстрее и заметнее.
Свежие кейсы показывают, насколько дорого это обходится:
Из последних у всех на слуху -
Бренд одежды Old Baby Vintage из Петербурга закрыл магазин после того, как сотрудница публично рассказала о конфликте с руководителем, не давшим ей отгул из-за смерти близкого.
Бистро «Каха» получило угрозы и травлю после публичного обвинения экс-сотрудницы в незаконном увольнении и невыплате зарплаты.
А также тут мне попалось: в одном из постов девушка рассказывала про увольнение из известной компании со словами "ты не справлялась с задачами", а на ее место был нанят родственник руководителя. (Количество комментариев под постом ушло далеко за 100)
Юристы подтверждают: шансы работодателя выиграть трудовой спор снижаются год от года - с 43% в 2019 до 31% в 2025 при увольнении по соглашению сторон, и с 29% до 16% при увольнении по инициативе работника. То есть даже юридически правая компания сегодня рискует репутацией больше, чем деньгами в суде.
Вывод тут один: репутация выстраивается годами, а рушится за один пост, одно неаккуратное слово или бездействие.
Что объединяет оба явления
И тихое увольнение, и публичный скандал - это не про «плохих сотрудников». Это индикатор одной и той же управленческой слепоты: компания не видит человека, пока он либо не исчезает изнутри, либо не взрывается наружу.
В обоих случаях сотрудник сначала пытался быть услышанным обычным способом - через прямой разговор, обратную связь, жалобу - и не был.
В обоих случаях компания замечает проблему только тогда, когда её уже дорого исправлять: либо просевшая команда, либо федеральная огласка.
В обоих случаях крупные компании чаще всего проигрывают именно из-за иллюзии неуязвимости - «мы большие, нас это не коснётся» работает ровно до первого вирусного поста или до момента, когда падение показателей спишут на рынок, а не на выгоревших людей.